+- Foros de Supervaca.com (http://foro.supervaca.com)
+-- Foro: Acerca de los foros de Supervaca (http://foro.supervaca.com/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Foro: Pruebas y Tema Libre (http://foro.supervaca.com/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Tema: (Polaca vacuna) La pelea hacia el 2006... (/showthread.php?tid=3703)
- Jorge E. López H. - 11-27-2004
Sí. Calderón Hinojosa podría ser un buen candidato. Es un tipo muy inteligente, pero sobre todo mesurado en su forma de plantear el quehacer político de su partido. Me aprece sobre todo que se sale un poco del esquema conservador y fariseo de otros panistas, por lo que en mi humilde opinión sería el mejor de los candidatos panistas.
Lo malo es que como en otros casos en el PAN la rebatinga por el poder va a causar serias bajas.
Tenemos a Calderón Hinojosa, al aferrado Pancho Barrio, a Santiago Creel y hasta a Martita Fox (dios mío, qué bajo hemos caído al considerar a esta vieja :cry: ).
El país está maduro para tener a una mujer como presidente? Probablemente.
Pero lo que sí es seguro es que ninguna mujer está lista para llegar a la grande (como no fuera Carmen Aristegui, pero ella es demasiado inteligente para meterse en estos rollos) :mrgreen:
- Leonardo F. - 11-29-2004
Habia una caricatura que decia mas o menos asi:
El Pais esta preparado para que una mujer sea Presidente, pero,
¿ Hay alguna mujer preparada para ser Presidente?.
Saludos.
- rodo - 11-30-2004
esto si acaba de ser un quemon barbaro para cardenas, y todavia el tarugo se presenta en el mp para ayudarlo a salir:
sacaso de <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.esmas.com">http://www.esmas.com</a><!-- w -->:
Detienen a sobrino de Cuauhtémoc Cárdenas
‘Cachan’ a sobrino de Cuauhtémoc Cárdenas robando en una tienda de Polanco, con otros amigos; el aspirante presidencial acude a la agencia del MP
![[Imagen: so_N.jpg]](http://i.esmas.com/image/0/000/003/906/so_N.jpg)
Johan Grafne Batel, robo bebidas alcohólicas y cigarros.
Ok - cinescape - 11-30-2004
Así empiezan... :wink:
- Jorge E. López H. - 11-30-2004
Ah caray!
Nada más vean esa cara
hock: WANTED.... :lol:
- REGIA - 12-01-2004
Jorge E. López H. escribió:Sí. Calderón Hinojosa podría ser un buen candidato. Es un tipo muy inteligente, pero sobre todo mesurado en su forma de plantear el quehacer político de su partido.
Pero lo que sí es seguro es que ninguna mujer está lista para llegar a la grande (como no fuera Carmen Aristegui, pero ella es demasiado inteligente para meterse en estos rollos) :mrgreen:
Si hay un hombre, Calderón, preparado; es probable que haya una mujer (política) también, ¿qué no?
Saludos!
- muadib2 - 12-01-2004
REGIA escribió:Jorge E. López H. escribió:Sí. Calderón Hinojosa podría ser un buen candidato. Es un tipo muy inteligente, pero sobre todo mesurado en su forma de plantear el quehacer político de su partido.
Pero lo que sí es seguro es que ninguna mujer está lista para llegar a la grande (como no fuera Carmen Aristegui, pero ella es demasiado inteligente para meterse en estos rollos) :mrgreen:
Si hay un hombre, Calderón, preparado; es probable que haya una mujer (política) también, ¿qué no?
Eso que ni que, seguro existe alguna mujer con tanta o mas capacidad que Felipillo.... :wink:
Saludos
- REGIA - 12-01-2004
El PRI vuelve; eso creo.
López Obrador ya no está tan fuerte; aunque aún va a la cabeza, pero ya le quitaron plumas, y ya decepcionó: se victimiza cuando le conviene y no tiene respuesta cuando tampoco le conviene.
Creel podría repuntar (en caso que sea él el candidato del PAN, también me gusta Calderón como a Jorge, pero no creo que lo postule el PAN) si sigue utilizando su puesto de Secretario de Gobierno para hacerse ver en programitas e ir por todos lados con su pre campaña camuflada.
Y Madrazo...
Pues lo que creo es que la gente del sector rural, que es la que vota en su mayoría por el PRI, hizo un esfuerzo para dejar sus ideas y miedos a un lado y votar por el famoso cambio... pero no creo que vuelva a creer.
Porque Fox sí ha hecho cambios, hay que reconocerlo, pero en el campo, lo único relevante es lo del seguro social a campesinos; porque sí los han golpeado duro.
Los priistas ya están decididos a recuperar el trono, empiezan a reforzarse recuperando Estados; y saben usar un mundo de corruptelas para lograrlo.
Castañeda es X, no perdamos el tiempo.
Ahora, ¿quién para mí sería mi candidato?...
Amalia García, del PRD, o Calderón.
Saludos!
- REGIA - 12-01-2004
Pues está guapo el Johan, ¿a poco no?...
Tú sí sabes, muadib2,
Saludos!
- cinescape - 03-11-2005
Aquí está el post de Rodo del otro tema
rodo escribió:México hoy como nunca
1.peso sólido con 4 años en niveles de 10.00.
2.inflación del 4% anual.
3.bolsa mexicana de valores fuerte y rentable.
4.grado de inversión de los mejores.
5.52,000 millones de dólares de reservas.
6.libertad de prensa, TV. y pensamiento.
7.equidad de los tres poderes de la unión
8.etc. etc...
Está circulando este mensaje, se me hace muy importante, 73 años que NO se deben olvidar. Es triste que los mexicanos tengamos tan poca memoria y que se diga que ahora estamos "peor que nunca". Cada quien puede pensar lo que quiera, pero discúlpenme, en este momento NO estamos "peor que nunca".
No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba estudiantes (1968 y 1971).
No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba a los periodistas o cerraba publicaciones que sacaban a la luz todas sus robos y sinvergüenzadas (Buendía, Loret de Mola, Impacto).
No estamos peor que cuando cada ex-presidente priista, acababa su sexenio siendo dueño descaradamente y principal beneficiario de complejos turísticos (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría Cancún)
No estamos peor que cuando el gobierno priista imprimía billetes a lo bestia, provocando con ello inflaciones de hasta 150% y acabando poco a poco con el poder adquisitivo en los 80, un acetato (Disco) costaba $12,000 y el porte de correo $2,000)
No estamos peor que cuando por las torpezas de los gobiernos priistas el peso se devaluara escandalosamente frente al dólar (con Echeverría el peso se devaluó 76% y con López Portillo 500%!!! y eso que "defendía" la moneda como un perro)
No estamos peor que cuando el gobierno priista asesino a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio)
No estamos peor que cuando el gobierno priista asesino a candidatos de oposición o a sus familiares para acabar con el peligro de la sucesión (Manuel Clouthier)
¿Y que hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y cacique familia Figueroa?
Ya se les olvido el FOBAPROA que por culpa de los que "si saben gobernar" ahora estamos pagando (y que por lo que se ve seguirán pagando nuestros nietos)
Y qué me dicen de la TENENCIA (uno de los impuestos mas absurdos que existen) se suponía que era para ayudar a financiar los juegos Olímpicos del '68 pero ya llevamos pagando 8 Mundiales, "X" Panamericanos, "X" Centroamericanos, etc., etc., etc... ¿Cuándo vamos a terminar?
¿QUÉ NO SE ACUERDAN?... ¿YA SE LES OLVIDÓ?...
Con esto no quiero decir que estemos muy bien, si falta mucho por hacer, Roma no se hizo en un día señores), pero no podemos decir que estamos "peor que nunca", como el PRI se empeña en hacernos creer. Tenemos mucho por mejorar, pero si esto sigue como va, la bola de Rateros que tanto trabajo, tiempo y "SANGRE" costo quitar del poder, van a regresar al poder para volver a servirse de el y entonces si confirmaremos por completo que los mexicanos tenemos el gobierno que nos merecemos.
NO PONGAS EN RIESGO TU FUTURO Y EL DE MÉXICO; NO DIGO QUE VOTES POR DETERMINADO PARTIDO PERO LO QUE SI TE DIGO ES QUE PIENSES BIEN LO QUE HACES.
REENVÍA ESTE MENSAJE A TODOS LOS QUE TU CREAS QUE AÚN QUIEREN A NUESTRO MÉXICO, CON ELLO AYUDARAS A PREVENIR UNA "AMNESIA" CON RESULTADOS DESASTROSOS.
- Switch! - 03-11-2005
quiero ver al PEJE vs MARTILLA! :grin:
- arturo_gtz - 03-11-2005
Lex escribió:Pues con todo y todo, esta mañana en las noticias escuche los resultados de las ultimas encuestas a nivel nacional:
PAN - Santiago Creel - 29 %
PRD - Lopez Obrador - 28 %
PRI - Madrazo Pintado - 26 %
Con esto se fue a la fregada la ventaja que tenia el peje, debido a sus constantes debacles por miembros de su partido y gabinete... ya se me hace de hueva un presidente que ante cualquier bronca culpe al "innombrable" o a un "complot" :mrgreen:
O que haga marchas por lo que sea, o nos pida a todos ponernos moñitos en las solapas
- muadib2 - 03-11-2005
HOLA
Esa encuesta es bastante vieja, las 2 (dos) ultimas de El Universal y Reforma mandan al Creel hasta el tercer lugar
Saludos
- Jorge E. López H. - 03-12-2005
Nuestro señor presidente y el joven Creel siguen sorprendiendome: su capacidad de estupidez es ilimitada
hock: Esto lo menciono porque nunca es bueno para un país que un candidato se fortalezca más por las debilidades y estulticia de sus contrincantes que gracias a sus propios méritos. Este es el caso del Peje, hábil político que no hace sino medrar y burlarse del irrisorio e imbécil Fox.
También me parece sumamente insultante que partiditos de caricatura como el PRD recurran a las más oscuras y añejas prácticas priístas para mayoriterar la Asamblea del D.F.
Malos tiempos para la política. Malos tiempos para los partidos. Malos tiempos para los mexicanos.
Hasta dónde va a seguir el circo?
Ok - cinescape - 03-12-2005
Mientras exista gente ávida de circo, las cosas seguirán igual
hock:
- Meneses - 03-14-2005
Por José Manuel Villalpando
Abogado e historiador.
Invito al amable lector a que haga conmigo un ejercicio de imaginación. Para ello, le pido que me siga paso a paso y que me permita llevarlo en un viaje por el tiempo: Imaginemos que estamos en el momento preciso de la elección presidencial; es más, ubiquémonos en el día previo al que democráticamente, la nación manifestará su voluntad para decidir quien será el presidente de la República. Todo el país está a la expectativa, pues la campaña electoral ha sido no solo efervescente sino hasta angustiante, con no pocos roces y golpes bajos, difamaciones y calumnias entre los contendientes, empeñados todos en conquistar el favor del electorado. Tres han sido los candidatos que han competido en esta elección. Para identificarlos, asignémosle a cada uno de ellos una letra. Tendremos así al candidato A, al candidato B y al candidato C.
Digamos ahora que el candidato A es el favorito del presidente de la República en turno; descaradamente, el jefe del ejecutivo ha hecho campaña a favor del candidato A, que es su candidato y el del partido en el poder. Pero no solo eso: se sabe que el candidato A, aprovechando su posición relevante como secretario de estado, ha creado redes de partidarios por toda la nación, financiadas, se dice, con el erario público. ¿Quién es el candidato A? La verdad que es un advenedizo, con pocos años de experiencia política. Ya participó en una elección pero fue derrotado. Sin embargo, al perder, salió ganando porque fue invitado al gabinete presidencial desde donde preparó por largo tiempo su candidatura. El candidato A es de buena y aristocrática familia, su apellido es de abolengo y sus finas maneras y educados modales llaman la atención. El presidente en turno, literalmente, lo adora, y como él no ha podido con el paquete de hacer avanzar al país en esta primera oportunidad de un gobierno democráticamente electo, está seguro que el candidato A si podrá hacerlo, máxime que se trata de un hombre distinguido y con buenas relaciones.
Veamos ahora al candidato B. Él es en realidad, un emisario del pasado, representante del régimen aplastado por la voluntad nacional. No oculta su predilección, públicamente reconocida, por las virtudes y bondades que tenía el antiguo orden de cosas. Es más, pregona que solo hombres como él tienen la capacidad y la experiencia de gobernar a este país que necesita de la tutela de gobiernos un tanto autoritarios. Personalmente no vale gran cosa, pero tiene la ventaja de que los hombres que en el pasado gobernaron ya no son nada en el horizonte político mexicano, cartuchos quemados diría en su lenguaje peculiar. El candidato B está orgulloso de su militancia tricolor, seguro de que la enseña patria pertenece por derecho a él y a los que forman su partido, en el que, aunque las disputas internas lo corroen, lograron ponerse de acuerdo para postularlo a la elección presidencial, con la creencia de que el prestigio que les da el llamarse defensores de la independencia y de la soberanía, les atraerá el número de votos suficientes para recuperar el poder y volver triunfantes al palacio para retornar a los modos y costumbres políticas de antaño. El candidato B abomina del presidente en turno, del candidato A y del partido que lo apoya, porque cree que son arribistas que por casualidad se adueñaron de la presidencia de la República, por lo que debe arrojarlos de ella y reconquistarla para quienes se sienten los verdaderos representantes de la nación mexicana.
Pero el candidato A y el candidato B tienen algo en común y no solo el hecho de que sus dos respectivos partidos se han entendido más o menos bien en algunos temas de interés nacional: deben vencer al candidato C y a su partido. El candidato C es un hombre con pocas luces, con gran dificultad para hablar, con ideas francamente peligrosas, calificadas de populistas. Dicen sus partidarios que es el ídolo del pueblo, que lo aplaude y lo sigue porque es parte de ellos, porque habla como ellos, porque piensa por ellos, porque sus propias limitaciones lo hacen sentirlo como si fuera de ellos. El candidato C no oculta sus deseos de ser presidente. En un hombre ambicioso que se ha rodeado de las más despreciables figuras políticas, cuyas ideologías son abiertamente contrarias al interés de una nación que acaba de obtener sus derechos y que está aprendiendo a ejercerlos. Los hombres del candidato C tienen además fama de corruptos, de ineptos y de aborrecer a las clases sociales acomodadas.
El candidato C amenazó con el estallido social si se le obstruía el acceso a su candidatura presidencial, por lo que, a pesar de que podrían haberlo metido a la cárcel, lo dejaron libre, con la intención de derrotarlo en las urnas. Por su parte, los hombres de su partido, formado esencialmente por tránsfugas de los otros partidos y por viejos luchadores de causas populares, no aceptan transacción alguna: quieren el poder absoluto para imponer sus ideas y para transformar al país conforme al modelo que imperativamente, aseguran, es el que desea la mayor parte de la población, aquella parte formada por los pobres y los desposeídos.
Imagine ahora conmigo el amable lector, que llegamos al día de la elección y que al filo de la media noche se dan a conocer los resultados. ¿Quién ganó en este escenario imaginario? Nada más y nada menos que el candidato A, quien obtuvo el 45% de los votos. En segundo lugar quedó el candidato C, con el 35% de los sufragios y por último, el candidato B solo alcanzó el 15%. En el conteo final, un 5% de votos fue anulado. Los resultados son inobjetables y la elección se desarrolló limpiamente. Sería de suponerse entonces, que los candidatos derrotados aceptarían los resultados electorales y que reconocerían de inmediato el triunfo del candidato A. Pero no, y antes al contrario, demostrándonos que este país no ha madurado políticamente y que todavía dependemos de los caprichos de los caudillos.
Sigamos con el ejercicio imaginario para ver lo que sucedió después: El candidato B, deprimido, desaparece por completo y sus voceros dicen que no se reconocerá el triunfo del candidato A porque su partido se niega a aceptar la derrota hasta que se hayan resuelto todas las impugnaciones, como si todavía alentaran esperanzas después de la paliza que les dieron en las urnas. En cambio, el candidato C se comporta de manera diferente: de inmediato acusa al candidato A y a su partido de haber hecho fraude electoral y conmina y arenga a sus seguidores a lanzarse a la resistencia civil y luego a la acción directa para impedir que el candidato A se convierta en presidente.
Entonces, los partidarios del candidato C se lanzan en efecto a las calles y plazas de las ciudades. Literalmente lo invaden todo ante el estupor de los demás ciudadanos que han sufragado libremente y miran como la autoridad es incapaz de contener la marea humana de la plebe que lo arroya todo a su paso. El candidato C está orgulloso de sus huestes y las exhorta a posesionarse de la capital y a presionar al gobierno, a las autoridades electorales, a las judiciales y al congreso. La plebe se enardece y decide asaltar las tiendas, los centros comerciales, las casas habitación de las familias acomodadas. Para colmo, la fuerza pública, obedeciendo a los amigos del candidato C, se pone del lado de los amotinados y contribuye a la violencia y a los saqueos. El gobierno cede ante la fuerza de los hechos. El candidato A renuncia públicamente a su triunfo, pero el congreso, más asustado aún, declara que su elección fue nula y que el verdadero vencedor de la contienda lo es el candidato C, a quien le entrega la constancia que lo acredita como el próximo presidente de la República.
Terminemos con ya con este dantesco ejercicio imaginario. Sepa el lector que estamos hablando del año de 1828 y no del 2006. Le daré algunas claves más: el candidato A es el general Manuel Gómez Pedraza, ministro en el gabinete del presidente Guadalupe Victoria. El candidato B es el general Anastasio Bustamante, antiguo trigarante y continuador de la obra de Iturbide. El candidato C es el general Vicente Guerrero, predilecto de las clases populares y quien se empeñaba en implantar en México las ideas masónicas norteamericanas. La historia narrada es absolutamente cierta: se le conoce como el “motín de la Acordada”. Esta fue la manera, ilegal e ilegítima, como Guerrero llegó a la presidencia de la República. Y luego dicen que la historia no puede repetirse.
Re: Ok - cinescape - 03-14-2005
cinescape escribió:Creo que actualmente lo que sucede, y permíteme hacer un poco de arqueología política, es lo mismo que sucedió después del término del virreinato: un vacío de poder y gente oportunista que nadamás busca el momento y un descuido para colarse en la dirección del país.Bustamante ("El Tío", ó "el Comehuevos") fue el único que se preocupó por hacerle un homenaje póstumo al autor de la Independencia de México, Agustín de Iturbide y Vicente Guerrero adoleció de mucha falta de decisión en el poco tiempo que duró gobernando...
Ok - cinescape - 03-15-2005
Pues hay fractura en el PAN con la reununcia de la hija del Maquío (yo voté por él en 1988), Tatiana Clouthier, ésta mujer aunque no se caracteriza por ser polémica, le gusta hablar claro, si renunció, es porque es claro que las cosas no andan bien, lo malo es que destabiliza un poco a su partido para las próximas elecciones, me acuerdo de aquella fractura del PAN cuando renunció Pablo Emilio Madero allá por finales de los noventas, esto es solamente consecuencia de lo mismo...
Renuncia al PAN hija de “Maquío”
La legisladora Tatiana Clouthier Carrillo, hija del político panista, Manuel J. Clouthier, renunció a la fracción parlamentaria y también a su partido, pues dijo estar en contra de la ideología del actual líder nacional de ese instituto político
Sergio Javier Jiménez y Jorge Teherán
El Universal online
Ciudad de México
Lunes 14 de marzo de 2005
11:05 La diputada Tatiana Clouthier Carrillo, hija de uno de los más prominentes políticos del PAN, Manuel J. Clouthier “Maquío”, renunció a la fracción parlamentaria de su partido en la Cámara de Diputados y también a Acción Nacional a raíz del triunfo de Manuel Espino Barrientos como presidente nacional de ese partido ocurrida la semana pasada.
En una carta leída ante sus compañeros de bancada, minutos antes de iniciar la sesión de hoy lunes, la legisladora criticó el que se esté buscando en el PAN “el poder por el poder” lo que los ha llevado a convertirse en “una mala copia del PRI”. :wink:
La legisladora, cuya renuncia había sido adelantada por la columna Bajo Reserva de EL UNIVERSAL la semana pasada, dijo: “El cambio que vengo a proponerles no es un cambio para dejar de ser amos, sino para dejar de ser perros”. :wink:
Clouthier Carrillo informó que buscará una posición independiente y ciudadana y no se irá a otro partido político, pues si se sale “no es para irme a un basurero”.
Su hermana Rebeca, dirigente del PAN en Nuevo León, seguirá como integrante del nuevo CEN.
La legisladora dijo en conferencia de prensa que, con poco más de 15 años en el PAN, “tristemente veo que nuestro partido no ha mostrado tener un proyecto claro y definido ahora que es gobierno a nivel federal y eso ha repercutido enormemente en nuestro grupo parlamentario. Vemos al Presidente por un lado, nosotros por otro y parece que se gobierna más con el PRI que con el PAN”.
La diputada indicó que “el PAN se sacó al priísta que dicen todos llevamos dentro y este afloró en las prácticas: Compra de voluntades, regala o intercambia puestos, amenaza, etc.”. :evil:
Sobre la dirigencia que ahora recae en Manuel Espino Barrientos, al frente de Acción Nacional, Tatiana Clothier comentó que “las cabezas del PAN están en dirección contraria de las razones que le dieron origen para mover las almas: La congruencia, la honestidad, la entrega al servicio ya no servirse de los demás ni del poder”.
La legisladora por Nuevo León remató: “Vengo a romper el silencio que es responsabilidad de todos, a demostrar con hechos que no quiero ser cómplice, a pesar de los riesgos que esto implica”.
Durante su intervención ante pocos legisladores, pues algunos revelaron que les cambiaron la hora del encuentro previo a la sesión sin haber razón alguna, Tatiana Clouthier indicó que la decisión no le ocasionará conflictos con la familia Clouthier Carrillo, pues su hermana permanecerá en el CEN del PAN, al cual pertenece a propuesta de Espino Barrientos.
En la fracción panista hubo opiniones de legisladores que no compartieron la postura de Clouthier Carrillo, pues trascendió que, incluso, en la reunión de diputados, previa a la sesión, cuando terminó de leer su carta, la legisladora no recibió un solo aplauso de parte de sus compañeros de bancada.
Con la renuncia de Tatiana Clouthier la fracción parlamentaria del PAN queda con 149 legisladores, pues es la tercera escisión. Anteriormente habían presentado sus renuncias los diputados Irene Blanco, de Quintana Roo y Roberto Ruiz Esparza :? , ex futbolista profesional y legislador por Puebla.
Estos dos últimos presentaron sus renuncias al PAN a raíz de la selección de candidatos para puestos de elección popular en sus respectivos estados.
grg
Ok - cinescape - 04-27-2005
Pues ayer en la somnolienta entrevista de Sarmiento salieron los dirigentes del que busca ser un nuevo partido morralla, Nueva Alianza (ó algo por el estilo), de los del sindicato de la educación, como propuestas tenían la de sacar el dinero que está en las afores para otorgarlo como préstamo a bancos ó al gobierno y que éstos a su vez lo presten a estudiantes como algún tipo de financiamiento para becas, Sarmiento les contestó que esa idea era muy vieja y que ya son varios los que han querido sacar ese dinero de las Afores pero que es algo muy riesgoso (de hecho lo es), que según esto todavía no tienen candidato, lo que tienen son perfiles de qué es lo que buscan...
En fin, otro partidito con gente vividora de dinero del pueblo...
- ben_orr - 04-27-2005
:o Este tema no lo había visto.....
Lo que mencionas cinescape, la verdad no lo ví porque ese Sarmiento -si es que estamos hablando del mismo- no me late como periodista.
Pero sin duda los partidos pequeños nada más buscan la lana y en sus agendas para nada está el diálogo con la sociedad para saber de sus necesidades..... Pin@#& partidos oportunistas!!!!!
Ya en este tema, nada más comentar lo que se suscito ayer respecto al pleito TV Azteca- Secretaría de Hacienda.
Aun no estoy bien enterado del asunto, pero el hecho es que volvemos a ver la guerra del poder del Estado contra el poder de una televisora. Veamos que pasa el día de hoy para emitir una opinión más precisa del asunto.
Ayer si pude ver un poco del tan publicitado programa de Lily Téllez - Que me parece una periodista muy... :roll: ... de poca credibilidad pues-, y como programa no estuvo tan mal, salio el nombre de Roberto Hernández (entonces dueño de Banamex) como el tipo más oportunista en el caso del FOBAPROA..... será el único :? :?
Ayer nos dijeron "Roberto Hernández se aprovecho de su amistad con Ernesto Zedillo para sacar provecho del FOBAPROA y bla bla bla..." que por supuesto da mucho coraje volverlo a oir.......
.....pero porque no dicen de quién son esos créditos prácticamente "incobrables" que absorbio el gobierno para salvar a estos hijos de tales por cuales......
Esperemos los acontecimientos de hoy para ver la respuesta de Gil Díaz.....
- cinescape - 04-27-2005
ben_orr escribió:Lo que mencionas cinescape, la verdad no lo ví porque ese Sarmiento -si es que estamos hablando del mismo- no me late como periodista.Ha de ser el mismo, es el que escribe en el reforma y que sale en tv Azteca...
Lo del Robertito Hernández ya está bastante hablado, creo que como noticia ya está bastante viejona, bien sabido que fue de los beneficiados del Robaproa, pero desde que hace como 4 años Fox anduvo abriendo el expediente del Robaproa, no se ha hecho NADA...
En lo de los partiditos morralla, la mera verdad, es cuento diario, un día desaparece uno, otro día crean otro y así se la llevan...
- ben_orr - 04-27-2005
GGUUUAAAUUUUU!!!! lo que trasciende en este momento.
Cita:Redacción onlineSí que es un noticia que sorprende...... esperemos a las 8:00 de la noche lo que tiene que decir el presidente Fox en cadena nacional....
El Universal online
17:48 Los titulares de la Secretaría de Gobernación, Santiago Creel Miranda, y de la Procuraduría General de la República, Rafael Macedo de la Concha, dejarían de pertenecer al gabinete de Fox, según fuentes extraoficiales.
La Presidencia de la República tiene previsto dar a conocer esta noche los posibles ajustes en el gabinete federal.
Visos de humo blanco????
- ben_orr - 05-06-2005
Bueno, pues el día de hoy se reúnen el presidente Fox y el peje de gobierno (será para darse un beso en la mejilla
.... es lo único que les falta :grin para hablar de los asuntos que realmente competen al país. Espero que realmente surjan cosas concretas y no nada más se tomen la foto.....Por lo pronto, a raíz de la declaración la semana pasada del presichente, han venido surgiendo eventos concretos respecto a la seguridad en el D.F. (casos Mariana Levy y lo de ayer de los motociclistas) y en el resto del país (liberación del empresario de canel´s después de un secuestro de casi 11 meses), lo que ha originado -por fin :roll:- que nuevamente las autoridades volteen hacia este tema de suma trascendencia para nuestra sociedad.
Veremos que pasa, por lo pronto no sé si ayer supieron del resbalón en el idioma del secretario de gobernación -yo no sé que espera para renunciar- cuando dijo la palabra "indiosincracia"..... :o ........ anda muy muy nervioso el güerito creel y bajando sus bonos....
y respecto a los priístas, pues ya ni comentar..... están tratando de salirse del lodo que ellos contribuyeron -y sino es que planearon- a hacer... :roll: :roll:
¿Alguién le creéra a Chuayfett?.... Ni su mamá.. :grin: :grin: :grin:
- ben_orr - 05-18-2005
Interesante todo lo que ha surgido por el “lapsus versus” de nuestro presichente cuando se refirió muy despectivamente –y no racista, creo que eso es claro- a la comunidad afro-americana diciéndoles negros.
Definitivamente se hubieran ahorrado tantos líos si hubieran reconocido con un poco, sólo un poco de humildad, que el presichente la “cago” y hubieran dado disculpas por el mal empleo de un término –simplemente me parece que fue eso- que estaba fuera de lugar en el contexto en el que lo refirió.
Que muchos de los inmigrantes mexicanos y centroamericanos van a realizar trabajos que los gringos no están dispuestos a realizar.... es muy cierto..... pero la manera o forma de decirlo sin duda ha sido el detalle en todo este asunto.
El vocero Rubén Aguilar ya no sabe ni que decir del asunto y después de decir muchas estupideces (ellos son los estupidos, no nosotros que a la luz de lo que oímos de boca del presidente nos quieren decir que es una “mala interpretación” de nuestra parte.... como no :roll: ) y sólo se concreto a decir: “....el asunto para la presidencia esta zanjado” .... como lo del desafuero.
Ayer Patricia Olamendi, una subsecretaria de la Cancillería mexicana, saco la cara y pidió disculpas "yo ofrezco a nombre de mi gobierno una disculpa, me parece que eso es elemental", subrayó la funcionaria.
Ahhhh no!!!! ya salió Rubencito a decir que fue un comentario estrictamente personal, que no estaba autorizada...... :x Para que haya venido Jesse Jackson a hablar con Fox, pues imaginense el nivel al que llegó este lapsus oratorio o de pensamiento de Fox..... e insisten en que no ha pasado nada.
Estamos viendo a un gobierno que no reconoce en lo absoluto sus errores, ya vimos que con el desafuero todo lo "borrarón" con una declaración presidencial que lejos de ser demócrata fue simplemente el cambio de rumbo a su estrategia -si la hay- para seguir golpeando a AMLO, porque ésta era evidente que no les funcionó. Y lo de la Secrataría de la OEA pues ya ni hablar....
Muy triste el panorama político de nuestro país. Tantos personajes de los que hay que hablar, pero no por una labor bien hecha, sino por sus excesos y abusos del poder..... :roll:
- LUIS - 05-18-2005
Es que este gobierno comete tantas tonterias que ni siquiera los gallegos cometen...
- LUIS - 05-18-2005
Ups, perdon, pido una disculpa a la comunidad gallega de este pais y del mundo...
- ben_orr - 05-18-2005
LUIS escribió:Ups, perdon, pido una disculpa a la comunidad gallega de este pais y del mundo...Es de sabios reconocer cuando uno se equivoca... :wink:
La caricatura de EL FISGON respecto a este asunto es genial, les dejo el link
http://www.jornada.unam.mx/2005/may05/050518/carton.php?id=2
- Jorge E. López H. - 05-18-2005
Cuando todo parece indicar que Fox ya alcanzó el mayor nivel de estupidez que le es permitida a un ser humano, siempre muestra nuevas "aptitudes" para superar su estatus anterior.
Ni hablar. No cabe duda de que es el PEOR presidente que ha tenido este país en 30 años..... Pobre diablo :roll:
- ben_orr - 05-19-2005
Jorge E. López H. escribió:Cuando todo parece indicar que Fox ya alcanzó el mayor nivel de estupidez que le es permitida a un ser humano, siempre muestra nuevas "aptitudes" para superar su estatus anterior.
Es muy lamentable esta realidad que señalas de el presidente Fox. De verdad sería mejor que ya sólo hable con el guión en mano porque empieza a dar más que alguna gracia o coraje, mucha tristeza que nuestro representante político más importante se le "vaya el avión" o deje ver su ignorancia -sin que a él le cause la menor vergüenza- en muchas temáticas importantes.... muy muy lamentable
.Prueba de esto -y de otros factores desde luego-, es el resultado del Grupo GEA el cual revela un resultado que no es nada grato: Un presidente sumamente debilitado, con menor credibilidad y con mínimo margen de maniobra política por el nivel de confrontación que existe en los partidos políticos y en la que él contribuyo de sobremanera con el susodicho desafuero.
Así las cosas, después opinaremos de lo del EdoMex, que también tiene sus cosas de interés debido a que podría ser un indicativo (por lo de la legitimidad, gastos sin respetar topes establecidos, impugnaciones, etc.) de la contienda federal del próximo año.
- airpaco - 05-24-2005
entonces, quien o que partido piensan que lo podria o puede hacerlo mejor?
saludos :reza: