Mensajes: 82
Temas: 7
Registro en: Jul 2004
Reputación:
0
Pues ya podemos ir haciendo una lista de los grandes fracasos en taquilla de este verano. Algunas películas no sacaron ni la tercera parte de lo que costaron. ¿Aprenderán las grandes compañías que lo importante en el cine son las historias y la manera de presentarlas al público, en vez de gastarse un dineral en efectitos y repartos que a veces no vienen ni al caso? Ojalá de veras aprendan.
Around the World in 80 Days, costó 110 millones de dólares en su producción más 30 millones en comercialización, es decir 140. A la fecha lleva recaudados 22 millones.
Troy, 175 y 50, para un total de 225 millones, han recuperado casi 133.
Van Helsing, 160 y 50 para 210, lleva recaudados 120 millones.
King Arthur, 120 y 40, y sólo han recuperado 38 millones, y por lo que se ve no creo que llegue a los 50.
Algunas de estas recaudaciones no son malas, pero haciendo la relación entre el costo y lo recaudado sí son como para poner a llorar a los productores. :cry:
Mensajes: 8,939
Temas: 578
Registro en: Oct 2002
Reputación:
3
Y todavia falta el fiasco (en pantalla y taquilla) de Catwoman
Vicco
Keep on Rockin' in the free world...
Mensajes: 6,512
Temas: 152
Registro en: Mar 2003
Reputación:
11
El Alamo también.
Vienen cosas buenas
Mensajes: 82
Temas: 7
Registro en: Jul 2004
Reputación:
0
Bueno, El Alamo no lo consideré dentro de los estrenos del verano, ya que se estrenó en abril. Pero desde ya podemos considerarla el fracaso del año. Producirla costó 107 millones de dólares. En marketing se llevó otros 30. Con lo que recaudó no alcanzó ni a cubrir los costos del marketing. Metió en taquilla 22 millones de dólares hock: . Superfracaso.
Mensajes: 2,805
Temas: 126
Registro en: Nov 2003
Reputación:
1
¿¿¿¿Catwoman un fiasco???????, no lo sabia, es decir, no es que me importe mucho, ya que para mi la unica Gatubela es Michelle Pfeiffer, MEOOWWW :twisted: :twisted: :love: :love: :love: :love: , por eso no creo ir a verla al cine, y que tal de garfield la pelicula?, segun las criticas la destruyeron y creo que no le va muy bien en taquilla
Mensajes: 1,711
Temas: 53
Registro en: Nov 2003
Reputación:
0
la pura costra
Troy, Van Helsing, King Arthur, Garfield, Catwoman
5 peliculas que recuerdo, de las cuales vi CERO
nice!
Chuck Norris owns the greatest Poker Face of all-time. It helped him win the 1983 World Series of Poker despite him holding just a Joker, a Get out of Jail Free Monopoloy card, a 2 of clubs, 7 of spades and a green #4 card from the game UNO.
Mensajes: 4,890
Temas: 474
Registro en: Nov 2003
Reputación:
0
Yo pensaba que Troya y Van Helsing habían tenido éxito :? ... en fín
Catwoman es el fracaso del año... no en vano el director de esta película utilizó un pseudónimo en lugar de su nombre real.... de cualquier forma dudo que le vuelvan a dar chamba... ya me lo imagino en la oficina de desempleo de directores junto con McG :lol:
Mensajes: 3,139
Temas: 299
Registro en: Apr 2004
Reputación:
0
Discúlpame pero el fracaso del año, es, por mucho: Zapata, el sueño del héroe (o será pesadilla??).
Y Pitof tendrá en Catwoman un resbalón, pero arturo, eso no desmerita mucho su obra anterior. Sin ser una obra maestra ni mucho menos, Vidoq a mi me pareció una obra respetable e interesante, y si Jean Christophe Comar, nombre real de Pitof, no usa su nombre real, no creo que sea por pena, ya que su trabajo en Alien: Resurrección, Delicatessen, The city of lost children y The messenger, fue, en los casos de la primera y la última, de lo más rescatable, y en el caso de Delicatessen y The city...., simplemente delicioso.
Mensajes: 2,893
Temas: 216
Registro en: Jan 2004
Reputación:
0
YO VOTO POR:
GATUBELA
GARFIELD
LA VUELTA AL MUNDO EN 80 DIAS
KING ARTHUR
TROYA
Mensajes: 1,870
Temas: 31
Registro en: Feb 2004
Reputación:
1
Pues haciendo a un lado la taquilla, para mí los fiascos son, en orden de mayor a menor:
1.- Zapata
2.- Vacas vaqueras
3.- Van Helsing
4.- Troya
Opino exclusivamente de las que he podido ver. De éstas, a Zapata la clasificaría como una auténtica mierda :roll:
Saludos!
Mensajes: 82
Temas: 7
Registro en: Jul 2004
Reputación:
0
:? Una pregunta: ¿Zapata podemos considerarla una película? hock:
Considerarla así, sería un insulto a todas las grandes películas que han existido.
Habría que crear una nueva categoría en la que pudiera encajar este bodrio. Lástima que la Ley Cívica acaba de entrar apenas en vigor. Porque si hubiera entrado en vigor hace 3 meses, Arau ya estaría en el tambo por andar propagando tanta basura. :twisted:
Mensajes: 3,139
Temas: 299
Registro en: Apr 2004
Reputación:
0
lalogg, no se de donde sacas tus cifras, pero estás medio perdido. A pesar de ser en su mayoría películas mediocres, te daré las cifras oficiales del Worldwide Box Office:
Troy (2004)
Production Costs: $175 million
Estimate Marketing Costs: $50 million
Total Costs: $225 million
Worldwide Lifetime grosses: $490,053,969
Van Helsing (2004)
Production Costs: $160 million
Estimate Marketing Costs: $50 million
Total Costs: $210 million
Worldwide Lifetime grosses: $269,409,145
Mensajes: 82
Temas: 7
Registro en: Jul 2004
Reputación:
0
Ni tan perdido. Las cifras que tengo son sólo en lo que respecta a Estados Unidos. Algunas películas son grandes éxitos en el mundo pero en Estados Unidos no recaudan ni lo que se gastaron en ellas. Creo que fuera de EU nos impresionamos más con los efectos visuales y de sonido y hacemos grandes éxitos de taquilla a películas que no valen gran cosa. Y si no lo crees, ahí te va un ejemplo:
Godzilla, la versión de 1998, costó 130 millones su producción, en EU en taquilla apenas sobrepasaron esa cifra (136 millones). A nivel mundial recaudaron 242 millones. Así que si sumamos nos da un total de 379 millones. Pareciera ser un gran negocio, ¿no? Entonces la pregunta es ¿por qué ya no hicieron ninguna secuela, si al final de la película nos daban a entender que sí la habría?
Para considerar una película un éxito, debe ser rentable, es decir, tener buenas ganancias en su mercado primario, de lo contrario es considerada un fracaso. Bueno, al menos así funciona esto. :wink:
Mensajes: 2,035
Temas: 126
Registro en: Jun 2003
Reputación:
0
dvdmaniaco escribió:(...), y que tal de garfield la pelicula?, segun las criticas la destruyeron y creo que no le va muy bien en taquilla
Grafield es Vago, Gordo, Egoísta y Hedonista...en la película tiene eso, pero tan suave que me recuerda una mala copia de Heatcliff. Si, mas amable que en en la serie de animacion..
Mensajes: 4,890
Temas: 474
Registro en: Nov 2003
Reputación:
0
smellwing escribió:dvdmaniaco escribió:(...), y que tal de garfield la pelicula?, segun las criticas la destruyeron y creo que no le va muy bien en taquilla
Grafield es Vago, Gordo, Egoísta y Hedonista...en la película tiene eso, pero tan suave que me recuerda una mala copia de Heatcliff. Si, mas amable que en en la serie de animacion..
A mi ni siquiera me ha llamado la atención... y eso que me gusta mucho ese minino.... no se que opinará Jim Davis respecto a este churrazo
Mensajes: 4,890
Temas: 474
Registro en: Nov 2003
Reputación:
0
SergioBH escribió:Y Pitof tendrá en Catwoman un resbalón, pero arturo, eso no desmerita mucho su obra anterior.
Yo sé que este chavo ha trabajado en muchas películas importantes (de momento me acuerdo de Amelie, y ha sido el brazo derecho de Jean-Pierre Jeunet en muchas de sus películas), pero la industria del cine es despiadada, y si tienes un resbalón como el de Kitty Woman (que decirle Gatubela sería casi blasfemia) dificilmente volverás a conseguir trabajo :?
Mensajes: 2,893
Temas: 216
Registro en: Jan 2004
Reputación:
0
quisiera agregar:
-VAN HELSING (entretenida pero un churro a final de cuentas)
-LOS THUNDERBIRDS
|