06-25-2006, 10:18 PM
Amigos foristas. Les comparto esto que me enviaron por correo. Considérenlo como una correo-cadena y bueno, no es como que una gran noticia, no me considero anti-peje pero eso de que no voy a votar por él es un hecho, mis motivos son varios pero si concuerdo en algunas cosas de esta "carta". Sobre todo con el comentario de: deberíamos poder confiar en que el estado será promotor de la economía y no proveedor como usted lo quiere hacer haciendo referencia a AMLO obviamente.
Acabo de hacerme micro-miniempresario, y así como Ricardo Buzo, ya gracias a Dios tengo mi casa, auto, empleo y aparte un pequeño negocio que acabo de abrir. Todo en base a sacrificios, esfuerzo y tiempo. Por lo que estoy un poco preocupado, no puedo negarlo y esperemos que lo que pase, quede quien quede, queden quienes queden traten al menos de mantener u optimizar más a este pais.
A mi me dió hueva leer esto pero ya lo leí con tiempo. Saludos.
CARTA ABIERTA AL LIC. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.
Hola a todos:
Para los que me conocen, saben que soy muy respetuoso y normalmente no mando cadenas ni otros tipos de mensajes que puedan ser ofensivos a ninguno de ustedes. Esta vez les pido que tengan un poco de paciencia y lean una carta que le mandé a López Obrador a través de la página de Internet del PRD.
Si están de acuerdo con su contenido, les pido que la retransmitan.
Estamos a escasas dos semanas de las elecciones y nos enfrentamos a la posibilidad real de que AMLO sea nuestro presidente. Quizás esta carta permita a algunos indecisos tomar una decisión y promover el voto en contra de este candidato.
Gracias de antemano. Ricardo Buzo.
Carta abierta al Candidato de la Alianza por el bien de todos, Lic. Andrés Manuel López Obrador.
Sr. Candidato:
Me permito escribirle esta carta con copia a todas las personas en mi red de contactos para exponerle lo siguiente:
Soy un ciudadano mexicano padre de familia, empleado de una industria privada y cuento con estudios de postgrado. He seguido con interés las campañas políticas por la presidencia de la republica, ya que considero que este proceso electoral es definitorio del futuro del país y he querido decidir mi voto con base a la mayor cantidad de información. De las plataformas de los diversos partidos y candidatos, aún no he encontrado una que me parezca completamente satisfactoria, sin embargo, las propuestas que usted representa, me parecen las menos coherentes de todas.
Lo que me preocupa más de su candidatura, es que considero que, dado su posición en las encuestas, tiene posibilidades reales de ganar la presidencia y creo que es mi obligación como ciudadano el tratar de convencer por este medio a la mayor cantidad de personas posibles de lo inviable de su proyecto y de las posibles consecuencias que tendría para el país que usted fuera elegido presidente.
Durante una conversación reciente, escuche la siguiente definición de un político populista "político que hace propuestas que sabe inviables, a personas que sabe ignorantes". Creo que esta definición se ajusta a su actitud como candidato. No conozco a ciencia cierta, si usted este consciente de lo inviable de sus propuestas, pues no es su obligación ser un hombre con conocimientos profundos de economía, pero si se que es su obligación ser un hombre con criterio suficiente para saber si uno de sus asesores o colaboradores le esta queriendo tomar el pelo. Sus propuestas económicas no resisten el más ligero análisis, y me preocupa sobremanera que la persona que encabeza su equipo económico, Rogelio Ramirez de la O, sea tan ciego o inepto para no verlo, o sea tan poco honesto para verlo y callarlo, o sea tan poco valiente para verlo y no enfrentarlo directamente y decírselo.
Cientos de comunicadores y analistas, personas con más talento para el análisis financiero y económico que yo, han dado ya las razones de su inviabilidad. Le pido que los escuche y reflexione sobre sus críticas, si es que aún le queda capacidad de escuchar a la crítica sin pensar inmediatamente que todos lo que no compartimos su pensamiento somos parte de un complot. Yo solo quiero hacer algunas observaciones basado en mi experiencia.
1. Habla de financiar sus programas sociales a través de un control de endeudamiento y un programa de austeridad republicana en el sector público, que incluye un recorte en el gasto corriente de 100,000 Millones de pesos en 2007 y otro tanto en 2008. El plan implica un recorte de la nómina de personal de confianza del gobierno federal y funcionarios de confianza de empresas paraestatales. Me permito aclararle que nuestro país esta tomado por los sindicatos. Si no me cree, le pido que lea las noticias acerca de:
a) La huelga ilegal en Sicarsa,
b) El conflicto de los maestros en Oaxaca,
c) El conflicto de pago de pensiones en el IMSS y de
d) Los casos de desafuero de los líderes sindicales de PEMEX en el PEMEXgate.
Es claro que usted no va a poder tocar un cabello del personal sindicalizado, razón por la cual piensa hacer sus recortes en el personal de confianza. Le tengo otra mala noticia: El personal más productivo en el gobierno federal y en las paraestatales es precisamente el personal NO sindicalizado. Aquel que usted desea lanzar a la calle. No se requiere ser profeta para anunciarle la baja eficiencia que podemos esperar del sector público de aplicar sus propuestas y del desempleo de personas capaces. ¿Es esa su idea de bienestar para los más necesitados?
2. Su austeridad republicana se aplicará sobre el gobierno y sus obras de infraestructura, que también propone incentivar.
Entiendo que usted buscara crear la mayor cantidad de infraestructura al menor costo posible.
En este caso voy a darle un caso concreto de su administración en el gobierno del D.F. El año pasado, usted puso en marcha el METROBUS días antes de dejar su cargo al frente del gobierno del D.F.
Hoy puede pasar por la avenida Insurgentes y atestiguar el daño que ha sufrido la carpeta asfáltica en el carril por el que circula los camiones del METROBUS.
Señor candidato, le pregunto ¿Sus colaboradores no vislumbraron la necesidad de reforzar la superficie de rodamiento para este carril? ¿O lo hicieron y prefirieron callar para que la obra pudiera estar en funcionamiento mientras usted era jefe de gobierno? ¿Este es el tipo de obra "sorprendente" que piensa realizar para demostrarnos las cosas que su gobierno puede hacer? ¿Obras que necesitaran altos costos de mantenimiento o que serán inoperantes? Señor candidato, lo mal hecho sale caro, y usted ha preferido hacer las cosas mal y barato que perdurable y operante. México ya no está para eso.
3. Su propuesta de seguridad, basada en la creación de empleo para evitar la delincuencia, me deja un sabor amargo en la boca.
Es fácil ver que usted y su familia no han sido victimas ni sufrido los estragos de la delincuencia en este país y especialmente en la Ciudad de México. En el caso hipotético que repentinamente se crearan millones de empleos, ¿Es usted tan inocente en pensar que un delincuente, resentido social, dejará una actividad que le exige poco y donde la remuneración es mucha, por un sueldo en donde se le exija y la remuneración no sea tan alta? ¿No cree que los ciudadanos que pagamos impuestos no quisiéramos tener una policía eficiente, educada, profesional y respetable? ¿No cree que preferíamos poder salir a la calle sin miedo? ¿Qué la marcha por la seguridad que realizamos los mexicanos no le dijo nada? ¿Cree que por tener bienes, la clase media estamos en deuda con los delincuentes por no tenerlos? ¿Cree que los ciudadanos que tenemos el hábito de ahorro y creación de patrimonio debemos ser castigados a pagar por nuestra seguridad a instituciones de seguridad privada? Su propuesta de seguridad es simplemente inaceptable.
Como estos tres puntos, existen muchas cosas discutibles de su proyecto de gobierno. Pero sobre todo, su actitud irresponsable puede traernos una verdadera crisis económica. Permítame explicarle:
Si usted decide seguir adelante con sus promesas de campaña de manera inmediata, y:
a) Aumenta el gasto del gobierno vía subsidio al gas y las gasolinas,
b) Pensiones a todos los adultos mayores de 60 años y
c) Demás promesas de campaña,
Sin hacer una reforma fiscal que le permita tener una mayor recaudación, lo único que va lograr es que:
a) El déficit del gobierno sea mayor,
b) Suban los CETES y por lo tanto los intereses,
c) No haya créditos o estos sean muy caros,
d) Perdamos competitividad,
e) Las empresas dejen de invertir y
f) A la larga tengamos presión inflacionaria.
No puede usted ser tan irresponsable con un tema que tanto nos ha costado a los mexicanos alcanzar, estabilidad macroeconómica.
Por último Sr. Candidato, quiero comentarle que hasta hace unos meses, mi esposa y yo teníamos el proyecto de poner nuestra propia empresa, pero ante la posibilidad de que triunfe en las elecciones, hemos decidido posponer de manera indefinida el proyecto.
Sus políticas y sus acciones recientes no nos garantizan que su posible gobierno, nos respete nuestro derecho a invertir y generar riqueza.
Mi percepción es que usted la ha tomado en contra de quienes invierten en este país, bajo el argumento de que no hay posibilidad de generar riqueza con honestidad.
Sr. Candidato, esta usted muy equivocado, es más, debería estar agradecido con las personas que se arriesgan a invertir y a generar empresas en el país, pues son ellos los que nos permiten:
a) Tener empleos,
b) Generar un mercado interno,
c) Hacer al mercado competitivo,
d) Introducir nuevas tecnologías (con la pobre inversión en investigación y la falta de una liga eficiente entre Universidades e Industria, no tenemos la posibilidad de generar tecnología propia) y
e) Ofrecer mejores servicios.
Si no fuera por esas personas que arriesgando una parte, pequeña o grande de su patrimonio en busca de mejores beneficios, este país no podría salir adelante. Así que Sr. Candidato, nosotros no somos sus enemigos aunque usted así lo crea. Somos sus aliados, y como aliados deberíamos poder confiar en que el estado será promotor de la economía y no proveedor como usted lo quiere hacer. Es cierto que los empresarios y emprendedores mexicanos podemos mejorar y ser mucho más eficientes e invertir más, pero también es cierto que necesitamos marcos regulatorios que den más certidumbre a nuestras inversiones.
Usted ha demostrado recientemente que puede calumniar y desprestigiar empresas sin el menor remordimiento:
Dado el caso hipotético que mi esposa y yo tuviéramos un hermano, primo, cuñado o cualquier otro pariente que fuera candidato a cualquier posición en el gobierno, usted, sus colaboradores y seguidores serían capaces de hundirnos con calumnias y mentiras, y lo que es peor, ser sordos a nuestras replicas y reivindicaciones.
Espero que esta reflexión le sirva a los ciudadanos indecisos a tomar una decisión de votar en contra suya.
Le pido una disculpa por solo poner mi nombre y dirección electrónica y no darle más información de mi persona. Pero usted comprenderá que soy padre de familia y que temo que usted, sus colaboradores, compañeros de partido o seguidores intenten una represalia, como la que recientemente hicieron a la Sra. Cecilia Gurza, esposa del Sr. Ahumada, un empresario corrupto que sigue en prisión mientras que los funcionarios corrompidos andan sueltos y apoyando su campaña.
Atentamente
Ricardo Buzo
<!-- e --><a href="mailto:Rbuzo72@hotmail.com">Rbuzo72@hotmail.com</a><!-- e -->
P.D.: A todos mis amigos y gente que lucha por un México mejor:
Anexo el “vínculo” para un artículo interesante:
Los delincuentes al poder
Manuel Suárez Mier
http://www.asuntoscapitales.com/articul ... 16&ida=943
Adicionalmente, inserto a continuación una reflexión que recibí y complementa mi “CARTA ABIERTA”:
ESTIMADOS AMIGOS:
Es respetable la postura de cada uno. Considero que no se trata de una lucha entre amigos o familiares, mucho menos una guerra de ideologías, (como la que hubo en España en los años 30’s, cuando se mataban entre amigos, hermanos y de Padres a hijos), sin embargo, aunque me había propuesto no hacerlo, decidí sí enviarles este mensaje, pues justamente, se trata de poner los pies en la tierra, no descalificar por descalificar y sí en cambio " buscar un clima de civilidad y moderación" PERO NO CERRANDO LOS OJOS A CIFRAS Y OFRECIMIENTOS ENGAÑOSOS, IMPOSIBLES DE CUMPLIR.
Hace algunos días el candidato López Obrador ofreció que bajaría el precio de la gasolina, del gas y de la luz, amén de la oferta de apoyo económico para la tercera edad; pero lo que aquí quiero analizar es su oferta del pasado 30 de Mayo a las 21:00 hrs. en cadena Nacional, envió un mensaje (spot de 90 segundos) a la Nación en donde establece que a todo aquel QUE RECIBA INGRESOS MENORES A $9,000.ºº RECIBIRÍA UN SUBSIDIO EQUIVALENTE AL 20% DE SU INGRESO. El resto del spot dice que para crear consumo.
Es una mentira, y mi aseveración se basa en datos obtenidos del INEGI que cualquiera puede consultar de la siguiente forma:
Indicadores económicos de coyuntura
• Indicadores estratégicos trimestrales de ocupación y empleo (ENOE)
? Valores absolutos
? Mujeres
? Población femenina ocupada
? Por nivel de ingresos
(Repetir para hombres).
Las cifras se desglosan por salarios mínimos:
Hasta 1, de 2 a 3, de 3 a 5, mayores de 5.
La población afectada por esta medida es:
Hasta 1 salario 5’810,742
1 a 2 salarios 9’088,380
2 a 3 salarios 9’444,554
3 a 5 salarios 7’367,092
>5 salarios 4’718,070 (3’302,649)
En paréntesis está el 70% de la población que gana más de 5 salarios mínimos y es una suposición que sólo el 30% gana más de los $9,000ºº.
Ahora bien, el salario mínimo mensual es de $1,460.10.
El monto subsidiado para cada grupo sería conforme a la tabla:
Salarios Mínimos 1 1 a 2 2 a 3 3 a 5 Más de 5
Población 5’810,742 9’088,380 9’444,554 7’367,092 3’302,649
Salario Mínimo $1,460.10 $2,920.20 $4,380.30 $6,570.45 $9,000.00
20% del Mínimo $292.02 $584.04 $876.06 $1,314.09 $1,800.00
Subsidio $1,696’852,879 $5,307’977,455 $8,273’995,977 $9,681’021,926 $5,944’768,200
Subsidio TOTAL $ 30,904’616,438
ANUAL $ 370,855’397,251
Esto da un total de: $30,904’616,438 al MES!
Por lo que el gasto anual sería de: $ 370,855’397,251
(Casi trescientos setenta y un millones pero… de MILLONES de pesos)
Ahí está en cifras el tamaño de la propuesta de este candidato.
Sólo por comparar:
? Todos los ingresos tributarios para el 2006 (página de la Sría. de Hacienda) son de: $ 1’222,069’516,000
? Los ingresos petroleros de $ 726,103’458,000, cifra que disminuiría considerablemente, si se baja el precio de la gasolina y del gas.
Es decir la propuesta de López Obrador representa:
El 51.07% de los ingresos petroleros, considerando el valor actual del barril de petróleo, pero… ¿y si baja?
ó el 30.35% de todos los ingresos tributarios.
Por supuesto, esta propuesta es una enorme mentira un truco de marketing para hacerles creer que les va a llenar la cartera de billetes. Antes estaba hablando de ahorrar 5% del presupuesto, los famosos $ 100,000 millones y con ellos dar pensiones a viejitos, y construir todas sus alucinantes obras de infraestructura. Pero ahora necesita otros $ 370,904’ millones.
Aquí hay dos consideraciones, la primera, que es evidentemente un MENTIROSO, puesto que una propuesta así, es irrealizable y su sola mención merece el calificativo grave, para él y para su Dr. en Economía Rogelio Ramírez de la O.
La segunda consideración es que esté tan enloquecido que de veras intente al menos parcialmente cumplirla, de cualquier forma aún pensando que sólo daría el 10% en lugar del 20%, es una cantidad realmente perturbadora para el presupuesto de la Nación.
Engañar así, pero sobre todo comprar el voto, por que la oferta de López Obrador es eso, es ofrecer un beneficio líquido a cambio de tu voto, ¿No está tipificado como delito electoral? ¿Es esto equitativo?
Engañar al ignorante que no sabe de qué monto son los ingresos de la Federación, a cuanto asciende la propuesta. Y que en consecuencia es simple y llanamente una ridícula mentira, ¿No es esto un delito? ¿No es un abuso de la población más ignorante?
¿No es usar la ignorancia en su propio beneficio?
LÓPEZ OBRADOR:
NO SÓLO ERES UN PELIGRO PARA MÉXICO,
DAS NÁUSEA, ES INCREÍBLE,
REALMENTE INCREÍBLE QUE ENGAÑES ASÍ A LA POBRE GENTE
Y DA PENA QUE TODAVÍA TE CREAN.
Acabo de hacerme micro-miniempresario, y así como Ricardo Buzo, ya gracias a Dios tengo mi casa, auto, empleo y aparte un pequeño negocio que acabo de abrir. Todo en base a sacrificios, esfuerzo y tiempo. Por lo que estoy un poco preocupado, no puedo negarlo y esperemos que lo que pase, quede quien quede, queden quienes queden traten al menos de mantener u optimizar más a este pais.
A mi me dió hueva leer esto pero ya lo leí con tiempo. Saludos.
CARTA ABIERTA AL LIC. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.
Hola a todos:
Para los que me conocen, saben que soy muy respetuoso y normalmente no mando cadenas ni otros tipos de mensajes que puedan ser ofensivos a ninguno de ustedes. Esta vez les pido que tengan un poco de paciencia y lean una carta que le mandé a López Obrador a través de la página de Internet del PRD.
Si están de acuerdo con su contenido, les pido que la retransmitan.
Estamos a escasas dos semanas de las elecciones y nos enfrentamos a la posibilidad real de que AMLO sea nuestro presidente. Quizás esta carta permita a algunos indecisos tomar una decisión y promover el voto en contra de este candidato.
Gracias de antemano. Ricardo Buzo.
Carta abierta al Candidato de la Alianza por el bien de todos, Lic. Andrés Manuel López Obrador.
Sr. Candidato:
Me permito escribirle esta carta con copia a todas las personas en mi red de contactos para exponerle lo siguiente:
Soy un ciudadano mexicano padre de familia, empleado de una industria privada y cuento con estudios de postgrado. He seguido con interés las campañas políticas por la presidencia de la republica, ya que considero que este proceso electoral es definitorio del futuro del país y he querido decidir mi voto con base a la mayor cantidad de información. De las plataformas de los diversos partidos y candidatos, aún no he encontrado una que me parezca completamente satisfactoria, sin embargo, las propuestas que usted representa, me parecen las menos coherentes de todas.
Lo que me preocupa más de su candidatura, es que considero que, dado su posición en las encuestas, tiene posibilidades reales de ganar la presidencia y creo que es mi obligación como ciudadano el tratar de convencer por este medio a la mayor cantidad de personas posibles de lo inviable de su proyecto y de las posibles consecuencias que tendría para el país que usted fuera elegido presidente.
Durante una conversación reciente, escuche la siguiente definición de un político populista "político que hace propuestas que sabe inviables, a personas que sabe ignorantes". Creo que esta definición se ajusta a su actitud como candidato. No conozco a ciencia cierta, si usted este consciente de lo inviable de sus propuestas, pues no es su obligación ser un hombre con conocimientos profundos de economía, pero si se que es su obligación ser un hombre con criterio suficiente para saber si uno de sus asesores o colaboradores le esta queriendo tomar el pelo. Sus propuestas económicas no resisten el más ligero análisis, y me preocupa sobremanera que la persona que encabeza su equipo económico, Rogelio Ramirez de la O, sea tan ciego o inepto para no verlo, o sea tan poco honesto para verlo y callarlo, o sea tan poco valiente para verlo y no enfrentarlo directamente y decírselo.
Cientos de comunicadores y analistas, personas con más talento para el análisis financiero y económico que yo, han dado ya las razones de su inviabilidad. Le pido que los escuche y reflexione sobre sus críticas, si es que aún le queda capacidad de escuchar a la crítica sin pensar inmediatamente que todos lo que no compartimos su pensamiento somos parte de un complot. Yo solo quiero hacer algunas observaciones basado en mi experiencia.
1. Habla de financiar sus programas sociales a través de un control de endeudamiento y un programa de austeridad republicana en el sector público, que incluye un recorte en el gasto corriente de 100,000 Millones de pesos en 2007 y otro tanto en 2008. El plan implica un recorte de la nómina de personal de confianza del gobierno federal y funcionarios de confianza de empresas paraestatales. Me permito aclararle que nuestro país esta tomado por los sindicatos. Si no me cree, le pido que lea las noticias acerca de:
a) La huelga ilegal en Sicarsa,
b) El conflicto de los maestros en Oaxaca,
c) El conflicto de pago de pensiones en el IMSS y de
d) Los casos de desafuero de los líderes sindicales de PEMEX en el PEMEXgate.
Es claro que usted no va a poder tocar un cabello del personal sindicalizado, razón por la cual piensa hacer sus recortes en el personal de confianza. Le tengo otra mala noticia: El personal más productivo en el gobierno federal y en las paraestatales es precisamente el personal NO sindicalizado. Aquel que usted desea lanzar a la calle. No se requiere ser profeta para anunciarle la baja eficiencia que podemos esperar del sector público de aplicar sus propuestas y del desempleo de personas capaces. ¿Es esa su idea de bienestar para los más necesitados?
2. Su austeridad republicana se aplicará sobre el gobierno y sus obras de infraestructura, que también propone incentivar.
Entiendo que usted buscara crear la mayor cantidad de infraestructura al menor costo posible.
En este caso voy a darle un caso concreto de su administración en el gobierno del D.F. El año pasado, usted puso en marcha el METROBUS días antes de dejar su cargo al frente del gobierno del D.F.
Hoy puede pasar por la avenida Insurgentes y atestiguar el daño que ha sufrido la carpeta asfáltica en el carril por el que circula los camiones del METROBUS.
Señor candidato, le pregunto ¿Sus colaboradores no vislumbraron la necesidad de reforzar la superficie de rodamiento para este carril? ¿O lo hicieron y prefirieron callar para que la obra pudiera estar en funcionamiento mientras usted era jefe de gobierno? ¿Este es el tipo de obra "sorprendente" que piensa realizar para demostrarnos las cosas que su gobierno puede hacer? ¿Obras que necesitaran altos costos de mantenimiento o que serán inoperantes? Señor candidato, lo mal hecho sale caro, y usted ha preferido hacer las cosas mal y barato que perdurable y operante. México ya no está para eso.
3. Su propuesta de seguridad, basada en la creación de empleo para evitar la delincuencia, me deja un sabor amargo en la boca.
Es fácil ver que usted y su familia no han sido victimas ni sufrido los estragos de la delincuencia en este país y especialmente en la Ciudad de México. En el caso hipotético que repentinamente se crearan millones de empleos, ¿Es usted tan inocente en pensar que un delincuente, resentido social, dejará una actividad que le exige poco y donde la remuneración es mucha, por un sueldo en donde se le exija y la remuneración no sea tan alta? ¿No cree que los ciudadanos que pagamos impuestos no quisiéramos tener una policía eficiente, educada, profesional y respetable? ¿No cree que preferíamos poder salir a la calle sin miedo? ¿Qué la marcha por la seguridad que realizamos los mexicanos no le dijo nada? ¿Cree que por tener bienes, la clase media estamos en deuda con los delincuentes por no tenerlos? ¿Cree que los ciudadanos que tenemos el hábito de ahorro y creación de patrimonio debemos ser castigados a pagar por nuestra seguridad a instituciones de seguridad privada? Su propuesta de seguridad es simplemente inaceptable.
Como estos tres puntos, existen muchas cosas discutibles de su proyecto de gobierno. Pero sobre todo, su actitud irresponsable puede traernos una verdadera crisis económica. Permítame explicarle:
Si usted decide seguir adelante con sus promesas de campaña de manera inmediata, y:
a) Aumenta el gasto del gobierno vía subsidio al gas y las gasolinas,
b) Pensiones a todos los adultos mayores de 60 años y
c) Demás promesas de campaña,
Sin hacer una reforma fiscal que le permita tener una mayor recaudación, lo único que va lograr es que:
a) El déficit del gobierno sea mayor,
b) Suban los CETES y por lo tanto los intereses,
c) No haya créditos o estos sean muy caros,
d) Perdamos competitividad,
e) Las empresas dejen de invertir y
f) A la larga tengamos presión inflacionaria.
No puede usted ser tan irresponsable con un tema que tanto nos ha costado a los mexicanos alcanzar, estabilidad macroeconómica.
Por último Sr. Candidato, quiero comentarle que hasta hace unos meses, mi esposa y yo teníamos el proyecto de poner nuestra propia empresa, pero ante la posibilidad de que triunfe en las elecciones, hemos decidido posponer de manera indefinida el proyecto.
Sus políticas y sus acciones recientes no nos garantizan que su posible gobierno, nos respete nuestro derecho a invertir y generar riqueza.
Mi percepción es que usted la ha tomado en contra de quienes invierten en este país, bajo el argumento de que no hay posibilidad de generar riqueza con honestidad.
Sr. Candidato, esta usted muy equivocado, es más, debería estar agradecido con las personas que se arriesgan a invertir y a generar empresas en el país, pues son ellos los que nos permiten:
a) Tener empleos,
b) Generar un mercado interno,
c) Hacer al mercado competitivo,
d) Introducir nuevas tecnologías (con la pobre inversión en investigación y la falta de una liga eficiente entre Universidades e Industria, no tenemos la posibilidad de generar tecnología propia) y
e) Ofrecer mejores servicios.
Si no fuera por esas personas que arriesgando una parte, pequeña o grande de su patrimonio en busca de mejores beneficios, este país no podría salir adelante. Así que Sr. Candidato, nosotros no somos sus enemigos aunque usted así lo crea. Somos sus aliados, y como aliados deberíamos poder confiar en que el estado será promotor de la economía y no proveedor como usted lo quiere hacer. Es cierto que los empresarios y emprendedores mexicanos podemos mejorar y ser mucho más eficientes e invertir más, pero también es cierto que necesitamos marcos regulatorios que den más certidumbre a nuestras inversiones.
Usted ha demostrado recientemente que puede calumniar y desprestigiar empresas sin el menor remordimiento:
Dado el caso hipotético que mi esposa y yo tuviéramos un hermano, primo, cuñado o cualquier otro pariente que fuera candidato a cualquier posición en el gobierno, usted, sus colaboradores y seguidores serían capaces de hundirnos con calumnias y mentiras, y lo que es peor, ser sordos a nuestras replicas y reivindicaciones.
Espero que esta reflexión le sirva a los ciudadanos indecisos a tomar una decisión de votar en contra suya.
Le pido una disculpa por solo poner mi nombre y dirección electrónica y no darle más información de mi persona. Pero usted comprenderá que soy padre de familia y que temo que usted, sus colaboradores, compañeros de partido o seguidores intenten una represalia, como la que recientemente hicieron a la Sra. Cecilia Gurza, esposa del Sr. Ahumada, un empresario corrupto que sigue en prisión mientras que los funcionarios corrompidos andan sueltos y apoyando su campaña.
Atentamente
Ricardo Buzo
<!-- e --><a href="mailto:Rbuzo72@hotmail.com">Rbuzo72@hotmail.com</a><!-- e -->
P.D.: A todos mis amigos y gente que lucha por un México mejor:
Anexo el “vínculo” para un artículo interesante:
Los delincuentes al poder
Manuel Suárez Mier
http://www.asuntoscapitales.com/articul ... 16&ida=943
Adicionalmente, inserto a continuación una reflexión que recibí y complementa mi “CARTA ABIERTA”:
ESTIMADOS AMIGOS:
Es respetable la postura de cada uno. Considero que no se trata de una lucha entre amigos o familiares, mucho menos una guerra de ideologías, (como la que hubo en España en los años 30’s, cuando se mataban entre amigos, hermanos y de Padres a hijos), sin embargo, aunque me había propuesto no hacerlo, decidí sí enviarles este mensaje, pues justamente, se trata de poner los pies en la tierra, no descalificar por descalificar y sí en cambio " buscar un clima de civilidad y moderación" PERO NO CERRANDO LOS OJOS A CIFRAS Y OFRECIMIENTOS ENGAÑOSOS, IMPOSIBLES DE CUMPLIR.
Hace algunos días el candidato López Obrador ofreció que bajaría el precio de la gasolina, del gas y de la luz, amén de la oferta de apoyo económico para la tercera edad; pero lo que aquí quiero analizar es su oferta del pasado 30 de Mayo a las 21:00 hrs. en cadena Nacional, envió un mensaje (spot de 90 segundos) a la Nación en donde establece que a todo aquel QUE RECIBA INGRESOS MENORES A $9,000.ºº RECIBIRÍA UN SUBSIDIO EQUIVALENTE AL 20% DE SU INGRESO. El resto del spot dice que para crear consumo.
Es una mentira, y mi aseveración se basa en datos obtenidos del INEGI que cualquiera puede consultar de la siguiente forma:
Indicadores económicos de coyuntura
• Indicadores estratégicos trimestrales de ocupación y empleo (ENOE)
? Valores absolutos
? Mujeres
? Población femenina ocupada
? Por nivel de ingresos
(Repetir para hombres).
Las cifras se desglosan por salarios mínimos:
Hasta 1, de 2 a 3, de 3 a 5, mayores de 5.
La población afectada por esta medida es:
Hasta 1 salario 5’810,742
1 a 2 salarios 9’088,380
2 a 3 salarios 9’444,554
3 a 5 salarios 7’367,092
>5 salarios 4’718,070 (3’302,649)
En paréntesis está el 70% de la población que gana más de 5 salarios mínimos y es una suposición que sólo el 30% gana más de los $9,000ºº.
Ahora bien, el salario mínimo mensual es de $1,460.10.
El monto subsidiado para cada grupo sería conforme a la tabla:
Salarios Mínimos 1 1 a 2 2 a 3 3 a 5 Más de 5
Población 5’810,742 9’088,380 9’444,554 7’367,092 3’302,649
Salario Mínimo $1,460.10 $2,920.20 $4,380.30 $6,570.45 $9,000.00
20% del Mínimo $292.02 $584.04 $876.06 $1,314.09 $1,800.00
Subsidio $1,696’852,879 $5,307’977,455 $8,273’995,977 $9,681’021,926 $5,944’768,200
Subsidio TOTAL $ 30,904’616,438
ANUAL $ 370,855’397,251
Esto da un total de: $30,904’616,438 al MES!
Por lo que el gasto anual sería de: $ 370,855’397,251
(Casi trescientos setenta y un millones pero… de MILLONES de pesos)
Ahí está en cifras el tamaño de la propuesta de este candidato.
Sólo por comparar:
? Todos los ingresos tributarios para el 2006 (página de la Sría. de Hacienda) son de: $ 1’222,069’516,000
? Los ingresos petroleros de $ 726,103’458,000, cifra que disminuiría considerablemente, si se baja el precio de la gasolina y del gas.
Es decir la propuesta de López Obrador representa:
El 51.07% de los ingresos petroleros, considerando el valor actual del barril de petróleo, pero… ¿y si baja?
ó el 30.35% de todos los ingresos tributarios.
Por supuesto, esta propuesta es una enorme mentira un truco de marketing para hacerles creer que les va a llenar la cartera de billetes. Antes estaba hablando de ahorrar 5% del presupuesto, los famosos $ 100,000 millones y con ellos dar pensiones a viejitos, y construir todas sus alucinantes obras de infraestructura. Pero ahora necesita otros $ 370,904’ millones.
Aquí hay dos consideraciones, la primera, que es evidentemente un MENTIROSO, puesto que una propuesta así, es irrealizable y su sola mención merece el calificativo grave, para él y para su Dr. en Economía Rogelio Ramírez de la O.
La segunda consideración es que esté tan enloquecido que de veras intente al menos parcialmente cumplirla, de cualquier forma aún pensando que sólo daría el 10% en lugar del 20%, es una cantidad realmente perturbadora para el presupuesto de la Nación.
Engañar así, pero sobre todo comprar el voto, por que la oferta de López Obrador es eso, es ofrecer un beneficio líquido a cambio de tu voto, ¿No está tipificado como delito electoral? ¿Es esto equitativo?
Engañar al ignorante que no sabe de qué monto son los ingresos de la Federación, a cuanto asciende la propuesta. Y que en consecuencia es simple y llanamente una ridícula mentira, ¿No es esto un delito? ¿No es un abuso de la población más ignorante?
¿No es usar la ignorancia en su propio beneficio?
LÓPEZ OBRADOR:
NO SÓLO ERES UN PELIGRO PARA MÉXICO,
DAS NÁUSEA, ES INCREÍBLE,
REALMENTE INCREÍBLE QUE ENGAÑES ASÍ A LA POBRE GENTE
Y DA PENA QUE TODAVÍA TE CREAN.
![[Imagen: 15qsoiv.jpg]](http://i4.tinypic.com/15qsoiv.jpg)
![[Imagen: chaporado3.jpg]](http://i5.photobucket.com/albums/y173/Octari/chaporado3.jpg)
![[Imagen: cnbanner2.jpg]](http://www.clubnientiendo.com/images/cnbanner2.jpg)
hock: .
![[Imagen: coexsmall.jpg]](http://i2.photobucket.com/albums/y27/jeromero/coexsmall.jpg)
