01-12-2010, 04:01 AM
Hola, como estan todos, pues ya la fui a ver y si me gusto pero como soy bastante fan de Sherlock Holmes desde los 17 años y me encantaban los libros, hacer comparaciones fue inevitable.
No me voy a poner muy exigente como hacen actualmente como, "esque me decepciona tal o cual pelicula porque le cortaron partes del libro",la literatura y el cine son formas diferentes de arte y entretenimiento, ambas se complementan mas que competir entre ellas.
Lo que me gusto:
- Me gusto que se le diera esta "acualizacion" al personajey al contexto del mismo, no tanto porque fuera necesario, sino porque asi nuevas generaciones pueden conocer a este singular personaje, y diferente a lo que se dice de si holmes y watson golpean antes de actuar, si ven detenidamente veran que no necesariamente es asi.
- Me gustaron los guiños que se hicieron a los libros, como el caso del robo de la foto del principe por parte de Irene Adler, la mención de Mycroft Holmes y la mas notable al final, que no la menciona para no dar spoilers.
- Me gusto bastante la capacidad de Holmes para saber donde dar los golpes y que daño causaran, para mi esto es una gran adición al personaje.
- Me gusto la actuación de Jude Law por que creo que va muy acorde al personaje.
- Me gusto que le dieran peso al personaje de Irene Adler.
- Y por supuesto que me encanto (como lo hacia en los libros) la forma tan peculiar de deducir cosas, sucesos y situaciones. Para mi esto siempre sera una delicia.
Lo que no me gusto:
- De entradaa pesar de que me gustaron ciertas libertades, en otras ocaciones me parecio mas bien que eran exageraciones, por ejemplo en "Estudio en Escarlata" el Dr Watson describe que Sherlock Holmes era un buen boxeador y aqui lo usaron de excusa para que se volviera un boxeador clandestino
- Aunque para esta pelicula se me hizo adecuado Robert Downey Jr, en momentos cuando lo veia no dejaba de pensar en un Tony Stark del siglo XIX.
- Otra libertad que no me termino de gustar es como se trato a Sherlock, es decir, Sherlock en las novelas se le describe como excentrico, amable, soberbio, y a veces sarcastico; excentrico no quiere decir gedeondo (casi al principio), insolente o con actitud de estrella de rock. Muy cambiado, por momentos y sin llegar a tanto me recordaba al Phineas Fog de Disney.
- A Lestrade lo pusieron como un idiota.
Pero bueno mucho de lo que no me gusto tiene que ver con adaptar una historia inglesa hacia un publico norteamericano, (parece que en Estados Unidos no cuajan las sutilezas inglesas).
Como comentario final puedo decir que la pelicula en si es bastante disfrutable y espero que saque una secuela, pero les recomiendo a todos que lean los libros, no van a arrepentir.
Saludos a todos.
No me voy a poner muy exigente como hacen actualmente como, "esque me decepciona tal o cual pelicula porque le cortaron partes del libro",la literatura y el cine son formas diferentes de arte y entretenimiento, ambas se complementan mas que competir entre ellas.
Lo que me gusto:
- Me gusto que se le diera esta "acualizacion" al personajey al contexto del mismo, no tanto porque fuera necesario, sino porque asi nuevas generaciones pueden conocer a este singular personaje, y diferente a lo que se dice de si holmes y watson golpean antes de actuar, si ven detenidamente veran que no necesariamente es asi.
- Me gustaron los guiños que se hicieron a los libros, como el caso del robo de la foto del principe por parte de Irene Adler, la mención de Mycroft Holmes y la mas notable al final, que no la menciona para no dar spoilers.
- Me gusto bastante la capacidad de Holmes para saber donde dar los golpes y que daño causaran, para mi esto es una gran adición al personaje.
- Me gusto la actuación de Jude Law por que creo que va muy acorde al personaje.
- Me gusto que le dieran peso al personaje de Irene Adler.
- Y por supuesto que me encanto (como lo hacia en los libros) la forma tan peculiar de deducir cosas, sucesos y situaciones. Para mi esto siempre sera una delicia.
Lo que no me gusto:
- De entradaa pesar de que me gustaron ciertas libertades, en otras ocaciones me parecio mas bien que eran exageraciones, por ejemplo en "Estudio en Escarlata" el Dr Watson describe que Sherlock Holmes era un buen boxeador y aqui lo usaron de excusa para que se volviera un boxeador clandestino
- Aunque para esta pelicula se me hizo adecuado Robert Downey Jr, en momentos cuando lo veia no dejaba de pensar en un Tony Stark del siglo XIX.
- Otra libertad que no me termino de gustar es como se trato a Sherlock, es decir, Sherlock en las novelas se le describe como excentrico, amable, soberbio, y a veces sarcastico; excentrico no quiere decir gedeondo (casi al principio), insolente o con actitud de estrella de rock. Muy cambiado, por momentos y sin llegar a tanto me recordaba al Phineas Fog de Disney.
- A Lestrade lo pusieron como un idiota.
Pero bueno mucho de lo que no me gusto tiene que ver con adaptar una historia inglesa hacia un publico norteamericano, (parece que en Estados Unidos no cuajan las sutilezas inglesas).
Como comentario final puedo decir que la pelicula en si es bastante disfrutable y espero que saque una secuela, pero les recomiendo a todos que lean los libros, no van a arrepentir.
Saludos a todos.