08-22-2010, 04:43 AM
Lamentablemente no fue el caso, el mismo Lucas lo confirmo en una reciente entrevista, donde afirmo "Por lo que las versiones de las primeras 3 peliculas de Star Wars incluidas en el Boxset Blu-ray seran las ediciones especiales que fueron exhibidas en cines en 1997 y que fueran restauradas digitalmente para el Boxset DVD del 2004." No se hizo un nuevo escaneo a 4K, y cuando se le pregunto a Lowry porque en el 2004 no se hizo la restauracion a 4K, en lugar del 1080p que realizaron, contestaron: "El reto con estas peliculas es la cantidad de efectos especiales en ellos. Nuestra preocupacion era si los efectos se hicieron a nativo 4K. Cada vez se encendia un sablelaser, se hacia un efecto optico, y todos los efectos opticos se hacian en el celuloide, ya que no habia efectos digitales. Asi que cada vez que ibas a una toma con sablelaser, descendias 2 generaciones de celuloide. La imagen se vuelve granulienta y, mientras pasa por la grabadora optica, tienes diferentes caracteristicas en el contraste."
Ellos se refieren a que la toma en el negativo original era una copia del original, ya que tomaban la toma original filmada en la locacion, le sobreponian el efecto optico - haz de luz - y la volvian a filmar a celuloide, para insertar ese fragmento en el negativo original. Y cabe aclarar que precisamente esos fragmentos que se añadieron al negativo original, son los que mas daño habian recibido a lo largo de los años... "Todas esas cosas tienen que encajar con las tomas inmediatamente antes y despues. Tomo mucho esfuerzo para igualar con precision el grano, el contraste y la definicion. Ahora fluyen muy bien y, francamente, en las peliculas originales, los cambios eran evidentes. Fuimos capaces de eliminar esos cambios, y para nosotros es una fuerte contribucion al proceso de relatar una historia, al remover algo que distrae a la audiencia e impide se concentre en la historia. La restauracion a 1080p estaba bien para las ediciones en DVD. Supongo que George regresara cuando planee sacarlas a Blu-ray." Pero como antes lo indique, Lucas ya confirmo que la misma restauracion a 1080p de Lowry es la que usa para los Blu-ray.
![[Imagen: 24lrhw0.jpg]](http://i37.tinypic.com/24lrhw0.jpg)
Esta es una comparativa del negativo original (superior) con la restauracion de Lowry en 2004 (inferior) notaras que la imagen se percibe mas limpia de impuresas como pelusa, rasguños, etc. pero tambien gran parte del grano natural del film fue eliminado, y tambien notaras otro error en la colormetria, ya que C3PO en lugar de lucir dorado se ve rojiso, mientras que los azules de R2D2 se ven mas violetas. En lo general esta presentacion visual sirve para los DVDs, pero para los Blu-ray no es el caso, y para los aficionados del BD que prefieren la presencia de grano natural en la imagen, podran notar que su ausencia es muy marcada.
Episodio I fue filmada en celuloide de 35mm. al igual que la trilogia original, pero fue escaneada a 2K, mientras que Episodio II y III se filmaron 100% digitalmente usando camaras 1080p (en aquel entonces el usaba la primera generacion de camaras digitales HD) por lo que todos los efectos especiales se insertaron al material filmado a 2K o 1080p. Ironicamente mientras Lucas se mostraba como un pionero en el uso de camaras digitales, tambien el mismo perjudicaba a sus propias peliculas, ya que los "negativos" de las peliculas mas recientes son las que nativamente tienen menor resolucion. En conclusion 4 de las 6 peliculas tienen el potencial de ser escaneadas a 4K, Episodio II y III siendo las desfavorecidas en ese aspecto, y de alguna manera las ultimas dos frenan a las otras 4. Otro factor que frena un nuevo escaneo a 4K es el supuesto que los efectos visuales y especiales no fueran filmados y/o concebidos a nativo 4K.
En ese aspecto personalmente pienso que el caso que los efectos no estuvieran a nativo 4K, ¿acaso Lucas no puede recrearlos a 4K? En el caso de la trilogia original francamente si creo que esten a nativo 4K, pero suponiendo que no fuera el caso, Lucas tiene ILM a su disposicion para recrear digitalmente esos efectos, y si el caso es mantenerse fiel al original, debe de tener en su posesion todos los modelos a escala originales que se usaron en la trilogia original, y filmarlos recreando el patron y movimientos originales hoy dia debe ser muy facil y economico, o acaso creen que seria tan dificil y costoso tomar el modelo de un TIE fighter, pegarlo a un palo verde, ponerlo frente a un fondo verde, y programar una camara que lo filme igualando el patron de vuelo en la toma original.
En el caso de graficos y modelos digitales, seguramente el los tiene guardados inclusive los renders finales que eventualmente se insertaron al celuloide, y por render final entiendase como si el personaje digital, por ejemplo Jabba, existiera de verdad y es una creatura de carne y hueso, que fuera filmada de verdad frente a un fondo verde, actuando la escena para la camara. Por ejemplo si observas la escena de Jabba en Episodio IV, el nuevo modelo CGI no esta sobrepuesto al modelo CGI del 1997, sino que Lucas tiene esa escena "en blanco" y basicamente reemplazo los modelos. Otro caso es que cuando se realizo la restauracion en 1995, una gran parte de los efectos visuales al corregir la composicion optica fueron reinsertados en la escena, mas no en la exacta posicion en que estaban originalmente, por ejemplo la esfera con la que entrena Luke abordo del Halcon, en la restauracion no esta exactamente en la misma posicion que en las originales.
En el caso de la precuela, en particular Episodio II y III, gran parte de las peliculas se filmaron bajo fondos verdes, y todos los graficos y modelos digitales seguramente los tienen aun guardados, inclusive los renders finales tal cual fueron insertados en el material filmado, por lo que la recreacion de los ambientes, objetos, personajes digitales, efectos visuales, etc. todo a nativo 4K seria posible, pero la cuestion es si realmente conviene renderizar graficos y elementos digitales a 4K. Un grafico o modelo digital esta compuesto por multiples capas o layers, como textura de piel, iluminacion, reflejos, etc. y una vez establecido el movimiento corporal y/o facial del modelo, se renderiza todo para unirlo, y finalmente insertarlo en la toma filmada en locacion; el punto es que un grafico o modelo digital no tiene un tamaño o resolucion definido, esto es puede ser tan grande o pequeño que lo desees, pero el renderizado es el que se tiene que hacer a una determinada resolucion, y en el caso de todas las 6 peliculas de Star Wars, todos los graficos, efectos y modelos digitales, etc. se renderizaron a 2K o 1080p, porque en aquel entonces sus equipos apenas soportaban renderizar a esas resoluciones, ni pensarlo renderizar a 4K.
Sin embargo todos los expertos en graficos y animacion digital, inclusive los desarrolladores del software que se usan en el cine y television, como Maya y Lightwave coinciden que renderizar a 4K ofrece mucha mas informacion que el negativo de 35mm en si, tanto detalle que luce muy cristalino al punto de verse irreal, como salido de un videojuego, y que es necesario suavisarlo, inclusive retocar con imperfecciones al modelo para darle un aspecto mas real y natural o añadir elementos al entorno como neblina, polvo, tierra, inclusive añadir grano de film para ayudarle a integrarse mejor a la toma. Por lo cual, regularmente los graficos y modelos digitales se renderizan maximo a 2K y se escalan a 4K al insertarlos a la toma original, generando un suavisado "natural" con el escalado y se integra mucho mejor, aunque se sabe de casos en que los elementos son tan pequeños en pantalla, como los cientos de soldados en las batallas epicas de El Señor de los Anillos, que se renderizaron a 1K o 512 pixeles, por el contrario los modelos digitales en Transformers 2, se renderizaron a 4K y se escalaron a 8K exclusivamente para las escenas IMAX en Transformers 2, la unica pelicula que ha hecho esto al momento.
Por ejemplo en las series de television actuales, especialmente las de ciencia ficcion, como Battlestar Galactica o Stargate Universe, se renderizan a 720p y se escalan a 1080p integrandose mejor que si se hubieran renderizado nativamente a 1080p. Otro ejemplo todos los graficos, efectos y modelos en la pelicula Serenity se renderizaron maximo a 1080p. Por lo que los renders finales a 2K o 1080p de todos los graficos y modelos digitales de las 6 peliculas, son mas que suficiente para una restauracion a 4K, y tenian un aspecto natural y realista, en lugar de lucir extremadamente detallados e irreales como salidos de un videojuego, si se volvieran a renderizar a un nativo 4K, y en cuyo caso tendrian que aplicarles un suavisado con lo cual no lucirian distintos a los renderizados a 2K o 1080p.
El unico verdadero problema recae en todo el metraje de Episodio II y III que se filmo con los actores, ya que debido a que fueron filmadas digitalmente con una resolucion de 1080p, no hay presencia de grano innata porque basicamente son video digital no celuloide, que si se escalara a 4K tal cual se suavisaria y se perderia la definicion en el proceso, por lo que se hace up-rezzing (como hizo James Cameron para la remasterizacion de Aliens para BD) esto es que se incrementa la resolucion cuadro por cuadro, como si se tratase de fotografias restauradas digitalmente, inclusive si en lugar de hacer el up-rezzing digital a digital, el up-rezzing se transfiere cuadro por cuadro a celuloide de 35mm, resultaria en un negativo original que tendria tanta calidad, como si hubiese sido filmada en celuloide desde el principio, y el grano mismo ayudaria a retener el detalle y definicion al momento de restaurar y masterizar a 4K, mientras que Episodio I, IV, V, VI fueron filmadas en celuloide tienen una presencia innata de grano, muy marcada en muchas escenas de la trilogia original, por lo que tendrian que reducir la presencia de grano pero sin comprometer la definicion y el detalle al restaurar y masterizar a 4K (no como sucediera en la restauracion del 2004) y esteticamente las 6 peliculas lucirian igual.
Si quieres ver un ejemplo de lo que se logra con up-rezzing, dale un vistazo al siguiente video. Toma en cuenta que es solo un ejemplo de la aplicacion "al vuelo" del up-rezzing, mientras que el up-rezzing profesional es mucho mas minucioso, ya que se hace cuadro por cuadro, gracias al uso de potentes equipos con mas avanzados procesadores de graficos, tienen aplicaciones y resultados de mucho mayor alcance del mostrado en el video. Por ejemplo ILM tiene 6 servidores de 6 TB cada uno, para la realizacion de los multiples efectos para las peliculas en las que trabaja, y para la restauracion a 4K de clasicos como Blade Runner, James Bond, o la restauracion a 1080p de la trilogia original del 2004, Lowry tenia una infraestructura de 600 Mac Pro G5 con procesadores Dualcore (que era lo mas avanzado entonces) sumando un total de 2400 GB de RAM y 478 TB de espacio de disco duro para procesarlas (ya que se necesita una gran cantidad de espacio libre para restaurar una pelicula) si una miserable tarjeta grafica puede lograr lo que muestra el video, imaginate lo que se logra con infraestructuras como las que tiene ILM o Lowry.
Aunque Lucas se rehusa a hacer esto, eventualmente tendra que hacerlo. Lentamente se esta volviendo un estandar que las salas de cine deben actualizar sus proyectores para peliculas 2D y 3D a 4K (y no a 2K como acostumbraban) lo cual puede afectar el resultado de exhibir las 6 peliculas en 3D a una resolucion menor, ademas con la aparicion de los prototipos de pantallas de television a 2160p, y aunque me estoy adelantando minimo una decada para que esto suceda, todas las peliculas tendran que restaurarse y remasterizarse a 8K para el proximo formato de UHD (ultra alta definicion) ya que los masters 4K podran servir bien para ese proximo formato, pero una vez mas, como esta sucediendo hoy dia con Blu-ray, para lograr una excelente calidad visual se necesitaran masters 8K.
Supongo que para la industria, el desarrollo de un formato de UHD debe ser viable y posible, aun cuando la mayoria de las peliculas estan filmadas en 35mm con una resolucion nativa a 4K, definitivamente requerira algun tratamiento como up-rezzing para masterizarlos apropiadamente a 8K, aunque si en el 2002-06 muchas peliculas, de hecho Episodio II fue pionera al ser de los primeros largometrajes, que fueron masterizados para IMAX (que tiene una resolucion a 8K), supongo que si es posible satisfactoriamente masterizar una pelicula 4K a 8K, y entonces si es mas que viable generar una restauracion y masterizado de las 6 peliculas a 4K, aunque solo 2 de ellas esten filmadas a 1080p, pero como lo mencione antes, Lucas ya confirmo para los Blu-ray uso la restauracion a 1080p del 2004.
Solo para concluir lo ultimo, existen masterizados de Episodio II en 35mm para proyectores convencionales, DLP (para proyectores digitales) y 70mm para IMAX (no se si recuerdes que en 2002 se exhibio la pelicula en IMAX) y de Episodio III en celuloide de 35mm y DLP, y en el caso del celuloide, definitivamente tuvieron que producirse IP (InterPositivo) para poder replicar a las multiples copias que se usaron en las salas de cine, y el IP es la segunda fuente de mayor calidad que existe de una pelicula (solo superado por el negativo original) Si el celuloide de 35mm puede ser escaneado hasta 4K, y el celuloide de 70mm para IMAX puede ser escaneado hasta 8K, por lo que aunque fueran filmadas digitalmente a 1080p, se pueden emplear esos masterizados e inclusive escanear los IPs de 35mm y 70mm, por lo cual las 6 peliculas pueden restaurarse y remasterizarse a 4K, la cuestion es que Lucas quiera hacerlo.
Ellos se refieren a que la toma en el negativo original era una copia del original, ya que tomaban la toma original filmada en la locacion, le sobreponian el efecto optico - haz de luz - y la volvian a filmar a celuloide, para insertar ese fragmento en el negativo original. Y cabe aclarar que precisamente esos fragmentos que se añadieron al negativo original, son los que mas daño habian recibido a lo largo de los años... "Todas esas cosas tienen que encajar con las tomas inmediatamente antes y despues. Tomo mucho esfuerzo para igualar con precision el grano, el contraste y la definicion. Ahora fluyen muy bien y, francamente, en las peliculas originales, los cambios eran evidentes. Fuimos capaces de eliminar esos cambios, y para nosotros es una fuerte contribucion al proceso de relatar una historia, al remover algo que distrae a la audiencia e impide se concentre en la historia. La restauracion a 1080p estaba bien para las ediciones en DVD. Supongo que George regresara cuando planee sacarlas a Blu-ray." Pero como antes lo indique, Lucas ya confirmo que la misma restauracion a 1080p de Lowry es la que usa para los Blu-ray.
Esta es una comparativa del negativo original (superior) con la restauracion de Lowry en 2004 (inferior) notaras que la imagen se percibe mas limpia de impuresas como pelusa, rasguños, etc. pero tambien gran parte del grano natural del film fue eliminado, y tambien notaras otro error en la colormetria, ya que C3PO en lugar de lucir dorado se ve rojiso, mientras que los azules de R2D2 se ven mas violetas. En lo general esta presentacion visual sirve para los DVDs, pero para los Blu-ray no es el caso, y para los aficionados del BD que prefieren la presencia de grano natural en la imagen, podran notar que su ausencia es muy marcada.
Episodio I fue filmada en celuloide de 35mm. al igual que la trilogia original, pero fue escaneada a 2K, mientras que Episodio II y III se filmaron 100% digitalmente usando camaras 1080p (en aquel entonces el usaba la primera generacion de camaras digitales HD) por lo que todos los efectos especiales se insertaron al material filmado a 2K o 1080p. Ironicamente mientras Lucas se mostraba como un pionero en el uso de camaras digitales, tambien el mismo perjudicaba a sus propias peliculas, ya que los "negativos" de las peliculas mas recientes son las que nativamente tienen menor resolucion. En conclusion 4 de las 6 peliculas tienen el potencial de ser escaneadas a 4K, Episodio II y III siendo las desfavorecidas en ese aspecto, y de alguna manera las ultimas dos frenan a las otras 4. Otro factor que frena un nuevo escaneo a 4K es el supuesto que los efectos visuales y especiales no fueran filmados y/o concebidos a nativo 4K.
En ese aspecto personalmente pienso que el caso que los efectos no estuvieran a nativo 4K, ¿acaso Lucas no puede recrearlos a 4K? En el caso de la trilogia original francamente si creo que esten a nativo 4K, pero suponiendo que no fuera el caso, Lucas tiene ILM a su disposicion para recrear digitalmente esos efectos, y si el caso es mantenerse fiel al original, debe de tener en su posesion todos los modelos a escala originales que se usaron en la trilogia original, y filmarlos recreando el patron y movimientos originales hoy dia debe ser muy facil y economico, o acaso creen que seria tan dificil y costoso tomar el modelo de un TIE fighter, pegarlo a un palo verde, ponerlo frente a un fondo verde, y programar una camara que lo filme igualando el patron de vuelo en la toma original.
En el caso de graficos y modelos digitales, seguramente el los tiene guardados inclusive los renders finales que eventualmente se insertaron al celuloide, y por render final entiendase como si el personaje digital, por ejemplo Jabba, existiera de verdad y es una creatura de carne y hueso, que fuera filmada de verdad frente a un fondo verde, actuando la escena para la camara. Por ejemplo si observas la escena de Jabba en Episodio IV, el nuevo modelo CGI no esta sobrepuesto al modelo CGI del 1997, sino que Lucas tiene esa escena "en blanco" y basicamente reemplazo los modelos. Otro caso es que cuando se realizo la restauracion en 1995, una gran parte de los efectos visuales al corregir la composicion optica fueron reinsertados en la escena, mas no en la exacta posicion en que estaban originalmente, por ejemplo la esfera con la que entrena Luke abordo del Halcon, en la restauracion no esta exactamente en la misma posicion que en las originales.
En el caso de la precuela, en particular Episodio II y III, gran parte de las peliculas se filmaron bajo fondos verdes, y todos los graficos y modelos digitales seguramente los tienen aun guardados, inclusive los renders finales tal cual fueron insertados en el material filmado, por lo que la recreacion de los ambientes, objetos, personajes digitales, efectos visuales, etc. todo a nativo 4K seria posible, pero la cuestion es si realmente conviene renderizar graficos y elementos digitales a 4K. Un grafico o modelo digital esta compuesto por multiples capas o layers, como textura de piel, iluminacion, reflejos, etc. y una vez establecido el movimiento corporal y/o facial del modelo, se renderiza todo para unirlo, y finalmente insertarlo en la toma filmada en locacion; el punto es que un grafico o modelo digital no tiene un tamaño o resolucion definido, esto es puede ser tan grande o pequeño que lo desees, pero el renderizado es el que se tiene que hacer a una determinada resolucion, y en el caso de todas las 6 peliculas de Star Wars, todos los graficos, efectos y modelos digitales, etc. se renderizaron a 2K o 1080p, porque en aquel entonces sus equipos apenas soportaban renderizar a esas resoluciones, ni pensarlo renderizar a 4K.
Sin embargo todos los expertos en graficos y animacion digital, inclusive los desarrolladores del software que se usan en el cine y television, como Maya y Lightwave coinciden que renderizar a 4K ofrece mucha mas informacion que el negativo de 35mm en si, tanto detalle que luce muy cristalino al punto de verse irreal, como salido de un videojuego, y que es necesario suavisarlo, inclusive retocar con imperfecciones al modelo para darle un aspecto mas real y natural o añadir elementos al entorno como neblina, polvo, tierra, inclusive añadir grano de film para ayudarle a integrarse mejor a la toma. Por lo cual, regularmente los graficos y modelos digitales se renderizan maximo a 2K y se escalan a 4K al insertarlos a la toma original, generando un suavisado "natural" con el escalado y se integra mucho mejor, aunque se sabe de casos en que los elementos son tan pequeños en pantalla, como los cientos de soldados en las batallas epicas de El Señor de los Anillos, que se renderizaron a 1K o 512 pixeles, por el contrario los modelos digitales en Transformers 2, se renderizaron a 4K y se escalaron a 8K exclusivamente para las escenas IMAX en Transformers 2, la unica pelicula que ha hecho esto al momento.
Por ejemplo en las series de television actuales, especialmente las de ciencia ficcion, como Battlestar Galactica o Stargate Universe, se renderizan a 720p y se escalan a 1080p integrandose mejor que si se hubieran renderizado nativamente a 1080p. Otro ejemplo todos los graficos, efectos y modelos en la pelicula Serenity se renderizaron maximo a 1080p. Por lo que los renders finales a 2K o 1080p de todos los graficos y modelos digitales de las 6 peliculas, son mas que suficiente para una restauracion a 4K, y tenian un aspecto natural y realista, en lugar de lucir extremadamente detallados e irreales como salidos de un videojuego, si se volvieran a renderizar a un nativo 4K, y en cuyo caso tendrian que aplicarles un suavisado con lo cual no lucirian distintos a los renderizados a 2K o 1080p.
El unico verdadero problema recae en todo el metraje de Episodio II y III que se filmo con los actores, ya que debido a que fueron filmadas digitalmente con una resolucion de 1080p, no hay presencia de grano innata porque basicamente son video digital no celuloide, que si se escalara a 4K tal cual se suavisaria y se perderia la definicion en el proceso, por lo que se hace up-rezzing (como hizo James Cameron para la remasterizacion de Aliens para BD) esto es que se incrementa la resolucion cuadro por cuadro, como si se tratase de fotografias restauradas digitalmente, inclusive si en lugar de hacer el up-rezzing digital a digital, el up-rezzing se transfiere cuadro por cuadro a celuloide de 35mm, resultaria en un negativo original que tendria tanta calidad, como si hubiese sido filmada en celuloide desde el principio, y el grano mismo ayudaria a retener el detalle y definicion al momento de restaurar y masterizar a 4K, mientras que Episodio I, IV, V, VI fueron filmadas en celuloide tienen una presencia innata de grano, muy marcada en muchas escenas de la trilogia original, por lo que tendrian que reducir la presencia de grano pero sin comprometer la definicion y el detalle al restaurar y masterizar a 4K (no como sucediera en la restauracion del 2004) y esteticamente las 6 peliculas lucirian igual.
Si quieres ver un ejemplo de lo que se logra con up-rezzing, dale un vistazo al siguiente video. Toma en cuenta que es solo un ejemplo de la aplicacion "al vuelo" del up-rezzing, mientras que el up-rezzing profesional es mucho mas minucioso, ya que se hace cuadro por cuadro, gracias al uso de potentes equipos con mas avanzados procesadores de graficos, tienen aplicaciones y resultados de mucho mayor alcance del mostrado en el video. Por ejemplo ILM tiene 6 servidores de 6 TB cada uno, para la realizacion de los multiples efectos para las peliculas en las que trabaja, y para la restauracion a 4K de clasicos como Blade Runner, James Bond, o la restauracion a 1080p de la trilogia original del 2004, Lowry tenia una infraestructura de 600 Mac Pro G5 con procesadores Dualcore (que era lo mas avanzado entonces) sumando un total de 2400 GB de RAM y 478 TB de espacio de disco duro para procesarlas (ya que se necesita una gran cantidad de espacio libre para restaurar una pelicula) si una miserable tarjeta grafica puede lograr lo que muestra el video, imaginate lo que se logra con infraestructuras como las que tiene ILM o Lowry.
Aunque Lucas se rehusa a hacer esto, eventualmente tendra que hacerlo. Lentamente se esta volviendo un estandar que las salas de cine deben actualizar sus proyectores para peliculas 2D y 3D a 4K (y no a 2K como acostumbraban) lo cual puede afectar el resultado de exhibir las 6 peliculas en 3D a una resolucion menor, ademas con la aparicion de los prototipos de pantallas de television a 2160p, y aunque me estoy adelantando minimo una decada para que esto suceda, todas las peliculas tendran que restaurarse y remasterizarse a 8K para el proximo formato de UHD (ultra alta definicion) ya que los masters 4K podran servir bien para ese proximo formato, pero una vez mas, como esta sucediendo hoy dia con Blu-ray, para lograr una excelente calidad visual se necesitaran masters 8K.
Supongo que para la industria, el desarrollo de un formato de UHD debe ser viable y posible, aun cuando la mayoria de las peliculas estan filmadas en 35mm con una resolucion nativa a 4K, definitivamente requerira algun tratamiento como up-rezzing para masterizarlos apropiadamente a 8K, aunque si en el 2002-06 muchas peliculas, de hecho Episodio II fue pionera al ser de los primeros largometrajes, que fueron masterizados para IMAX (que tiene una resolucion a 8K), supongo que si es posible satisfactoriamente masterizar una pelicula 4K a 8K, y entonces si es mas que viable generar una restauracion y masterizado de las 6 peliculas a 4K, aunque solo 2 de ellas esten filmadas a 1080p, pero como lo mencione antes, Lucas ya confirmo para los Blu-ray uso la restauracion a 1080p del 2004.
Solo para concluir lo ultimo, existen masterizados de Episodio II en 35mm para proyectores convencionales, DLP (para proyectores digitales) y 70mm para IMAX (no se si recuerdes que en 2002 se exhibio la pelicula en IMAX) y de Episodio III en celuloide de 35mm y DLP, y en el caso del celuloide, definitivamente tuvieron que producirse IP (InterPositivo) para poder replicar a las multiples copias que se usaron en las salas de cine, y el IP es la segunda fuente de mayor calidad que existe de una pelicula (solo superado por el negativo original) Si el celuloide de 35mm puede ser escaneado hasta 4K, y el celuloide de 70mm para IMAX puede ser escaneado hasta 8K, por lo que aunque fueran filmadas digitalmente a 1080p, se pueden emplear esos masterizados e inclusive escanear los IPs de 35mm y 70mm, por lo cual las 6 peliculas pueden restaurarse y remasterizarse a 4K, la cuestion es que Lucas quiera hacerlo.
Formato Físico Forever