09-01-2010, 09:48 AM
Octavio, yo no tengo necesidad de editar nada, si en algun momento regreso a un mensaje anterior, tal vez para corregir alguna falta o destacar algo, pero lo que insinuas es que estoy haciendo trampa y eso me ofende; primero pones tu mensaje, lo leo y respondo en base a ello, despues regresas y pones mas cosas que ni siquiera habia visto, pero tomas eso que añadiste como argumento en la siguiente replica, para decirme que leo lo que me conviene, ¿como voy a leer algo que no estaba ahi cuando redacte mi respuesta? Pero si en algun momento yo hiciera lo mismo y reformulara mi respuesta, entonces soy un tramposo.
Ahora para que estes tranquilo concernientemente a lo que supuestamente edite, lo digo abiertamente, en su totalidad si creo que la edicion de 2 discos, es muy superior a la anterior y la diferencia es notable; francamente a mi tambien ya me canso todo esto, porque para el caso tu tambien lees e interpretas lo que te conviene, o coincide con tu forma de pensar, aunque en el fondo sabes que no estas enteramente en lo correcto, despues de todo tu eres quien inicio la discusion (yo ya estaba abordando el tema con SquallMX) pero no hay peor sordo que el que no quiere escuchar, ni peor ciego que el que no quiere ver.
Tu me das 3 reseñas sin pruebas tecnicas, escaneos de bitrato promedio, ni comparativas de imagen entre las ediciones, etc. ¿solo confiando en su palabra? yo nunca le presto atencion a las "reseñas" prefiero irme sobre las pruebas, fotos, videos, resultados de analisis, etc; mientras que yo SI TE DOY IMAGENES COMPARATIVAS, pero en lugar de aceptar que pude probarte con hechos y no solo palabras, una diferencia minima, o notable, como lo quieras poner, pero es una DIFERENCIA, por mas que no lo quieras admitir, las imagenes valen mas que todas las reseñas textuales, que eso es todo lo que proporcionaste, porque una imagen es algo que puedes comprobar con tus propios ojos, y no que te lo cuente un reseñista.
Por ultima vez, el bitrato es resultado del encodificado, por ende estan vinculados. A estas alturas ya quedo mas que discutido, que dependiendo de la pelicula y el codec, sera el bitrato resultante, en algunos puede ser 15, otros de 25, inclusive 35Mbps, es lo que la pelicula necesite, lo que se discute aqui son las diferencias del encodificado y bitrato entre dos transfers de un mismo titulo. Por sentido comun, si tu agarras una pelicula y la comprimes a la mitad, o una tercera parte, por mas que al reencodificar se procure que las diferencias no sean evidentes, aun asi HAY PERDIDA; y de igual manera si reencodificas para obtener mas detalle, aunque sea minima HAY GANANCIA. Pero en fin, no me interesa seguir perdiendo mas el tiempo, si tu insistes que el sol sale de noche, alla tu.
Ahora para que estes tranquilo concernientemente a lo que supuestamente edite, lo digo abiertamente, en su totalidad si creo que la edicion de 2 discos, es muy superior a la anterior y la diferencia es notable; francamente a mi tambien ya me canso todo esto, porque para el caso tu tambien lees e interpretas lo que te conviene, o coincide con tu forma de pensar, aunque en el fondo sabes que no estas enteramente en lo correcto, despues de todo tu eres quien inicio la discusion (yo ya estaba abordando el tema con SquallMX) pero no hay peor sordo que el que no quiere escuchar, ni peor ciego que el que no quiere ver.
Tu me das 3 reseñas sin pruebas tecnicas, escaneos de bitrato promedio, ni comparativas de imagen entre las ediciones, etc. ¿solo confiando en su palabra? yo nunca le presto atencion a las "reseñas" prefiero irme sobre las pruebas, fotos, videos, resultados de analisis, etc; mientras que yo SI TE DOY IMAGENES COMPARATIVAS, pero en lugar de aceptar que pude probarte con hechos y no solo palabras, una diferencia minima, o notable, como lo quieras poner, pero es una DIFERENCIA, por mas que no lo quieras admitir, las imagenes valen mas que todas las reseñas textuales, que eso es todo lo que proporcionaste, porque una imagen es algo que puedes comprobar con tus propios ojos, y no que te lo cuente un reseñista.
Por ultima vez, el bitrato es resultado del encodificado, por ende estan vinculados. A estas alturas ya quedo mas que discutido, que dependiendo de la pelicula y el codec, sera el bitrato resultante, en algunos puede ser 15, otros de 25, inclusive 35Mbps, es lo que la pelicula necesite, lo que se discute aqui son las diferencias del encodificado y bitrato entre dos transfers de un mismo titulo. Por sentido comun, si tu agarras una pelicula y la comprimes a la mitad, o una tercera parte, por mas que al reencodificar se procure que las diferencias no sean evidentes, aun asi HAY PERDIDA; y de igual manera si reencodificas para obtener mas detalle, aunque sea minima HAY GANANCIA. Pero en fin, no me interesa seguir perdiendo mas el tiempo, si tu insistes que el sol sale de noche, alla tu.
Formato Físico Forever