Robin Hood (2010)

[octavio]

Mhh, en sì no hay un canòn establecido de como deberia ser Robin Hood en el cine porque en sì es una leyenda; no se porque se quejan mucho de esta pelìcula cuando al menos es una pelìcula que al menos sì tiene los pies en la tierra a diferencia del mugrero de Costner que tenìa muchos elementos fantasticos.

Lo que no entiendo; o sea critican la pelìcula porque traiciona la idea que ustedes de Robin Hood, o por simplemente ser una mal pelìcula, yo quiero pensar que es lo segundo. Porque una mal pelìcula siempre es una mal pelìcula, si la idea es buena, pero mal contada; pero cuando va en contra de la idea preconcebida que tenemos de una historia que nos gusta ahora es una pelìcula terrible.

Técnicamente hablando NO es una mala película. Pero fuera de eso esta versión de "Gordin Hood" (Russell ya debe de bajarle a los nachos con queso). Es larga y aburrida y con una cinematografía que en mi particular punto de vista es muy poco atractiva.
Aunque lo expliqué en mi mensaje pasado lo repetiré de nuevo: Si vas a usar a un personaje MITICO no seas tan torpe como para despojarle de sus CUALIDADES MITICAS para volverlo "realista".

Lo mismo le sucedió a la versión "realista" (sic) de la leyenda del Rey Arturo (de quien no hay evidencia histórica de que haya existido) con Clive Owen . Como el Rey Arturo (de haber existido) habría vivido durante el colapso del imperio romano de occidente, pues no usa armadura, más bien viste a la "romana" y NO hay "Camelot", no hay "romance", "Guinevere", como Lady Marian, termina siendo una heroína de acción! :roll: Merlín es un lider de una tribu llamada "Woads" no un mago con poderes sobrenaturales, etc, etc.

Es decir se le DESPOJÓ de toda la magia de las leyendas arturianas. TODA. Y por cierto tanto aquella versión de El rey Arturo como esta de Robin Hood, a pesar de estar "dizque" basadas más en la historia, en realidad contienen cantidad de errores históricos, tantos como para escribir un libro completo.

Perdón pero yo prefiero mil veces "Camelot" o "Excalibur" antes que "El rey Arturo" y si quiero ver algo realmente basado en la historia sobre ese periodo, pues veo un documental antes que una versión REALISTA de una LEYENDA! hock:
Al rato nos van a querer vender una versión realista de "El Hobbit"! :grin:

Repito que si se quiere filmar una película "realista" o bien se debe de usar un personaje HISTORICO, que haya existido (p.ej. Thomas Becket y Enrique II en "Becket") o un personaje ficticio inventado ex-profeso para que nos sirva como guía dentro del periodo histórico descrito en la película (Maximus en "Gladiador", Alatriste, etc.).

Para qué vulgarizar la o las leyendas que existen sobre Robin Hood o El Rey Arturo? Porque esta versión de Gordin Hood NO está basada realmente en NINGUNA de las muchas leyendas de Robin Hood, salvo un par de cositas que se tomaron de las leyendas TODO lo demás fue inventado por los escritores de la película.

Sobre Hamlet, bueno las películas están basadas en la OBRA DE FICCION escrita por Shakespeare, a su vez basada en "mitos y leyendas" sobre el príncipe danés conocido como Hamlet. Creo pues que la comparación no cabe.

Sabemos de antemano que las películas (sobre todo las de Hollywood) son básicamente puro escapismo sin rigor histórico. Pero eso no quita el hecho de que hayan errado el tiro totalmente el productor Brian Grazer y Ridley Scott con esta pelicula. Si sientes a ratos que se siente mucho como "Gladiador", es porque esta película, como el mismo Brian Grazer dijo, fue concebida como una especie de secuela de Gladiador. Hasta la música se siente igual y Russell Crowe sólo desempolvó su papel de "Maximus", pues incluso habla y se ve idéntico (claro, mas gordo y viejo).

Y la versión de Kevin será la menos interesante basada en las "leyendas" conocidas de Robin Hood, pero es mil veces más divertida que este festival de aburrición dirigida por Ridley Scott.
Es entonces el nuevo "Robin Hood" una mala película? Yo diría que es más bien mediocre, aburrida y completamente olvidable.

Checa la reseña de Roger Ebert al respecto (Muchas veces no estoy de acuerdo con el viejito, pero esta vez le doy toda la razón):
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbc ... 19992/1023