¿Todas las películas deben tener sonido DD 5.1?

[arturo_gtz]

Otra pregunta existencial....

Revisando los DVD's que tengo, he llegado a la conclusión de que muchos de ellos no necesitan (o justifican) el tener DD 5.1; y tambien muchos de ellos hubiera sido más que justificable el tener este audio, y sin embargo no lo tienen (no pasan del DD 2.0)... en otras palabras, "ni están todos los que son, ni son todos los que están.


Para ello muestro los siguientes hechos, a ver que opinan:

Terminator 1: Este éxito taquillero de 1984, originalmente tenía un audio monoaural... esta película desde luego justifica el tener DD 5.1, ya que al ser una película de acción, se necesitan sentir los bombazos y las explosiones alrededor tuyo; afortunadamente MGM incluyó ambas mezclas (la original mono, y una mezcla con separación 5.1)

Citizen Kane: Esta trae un glorioso DD 1.0, y que creo que es más que adecuado... ¿alguien se imagina a Charles Foster Kane diciendo "Rosebud" en DTS ES?

The Chaplin Collection: Por increíble que parezca, WB hizo una mezcla 5.1 para las películas de Chaplin, pero yo pregunto, ¡¿¡¿"The Gold Rush" o "Modern Times" para que rediantres necesitan 5.1 si son películas mudas?!?!?, ¿no se les hace absurdo? afortunadamente tenemos acceso al track mono original.

Looney Tunes Golden Collection: Aunque el DD 1.0 que poseen los cortos de los LT es bastante adecuado, creo que hay cortos (como "Duck Dodgers") que hubieran sido geniales en 5.1...

Stand by me: Trae únicamente DD 2.0, sin embargo siento que esta requería una mezcla 5.1... una escena que hubiera sido genial en este formato es aquella donde el amigo gordito le apunta con la pistola a una rana, un grillo y una lechuza que se oyen por ahí... en fin.

Futurama: A mi gusto era más que indispensable 5.1 en estos... naves espaciales por aquí, disparos por allá, "swish" y "swosh" por acullá, pero Fox nomás nos dio DD 2.0

¿Que opinan?

PD. De antemano sabemos que cualquier película de los 90's para aca, casi en automático justifica el 5.1... quizas la controversia sea con las peliculas ochenteras para atras...

[Jorge E. López H.]

Excelente tema, Arturo

En mi opinión, ninguna película anterior a 1960 debería alterarse en su formato original, especialmente las más antiguas. Ni en cuanto a video ni en cuanto al audio.

Sobre todo, hay muchos casos bastante desafortunados en la mezcla del sonido cuando se reeditaron películas cuyo sonido era originalmente estéreo. Imagina la aberración con el monaural!

En cambio, la gran mayoría de las películas actuales se están grabando al menos con el multicanal DD 5.1, de manera que desde el proyecto original de la película ya se considera la manera como se hará la edición y la mezcla para que el sonido sea el mejor posible. Y aún así, hay alguinas mezclas deplorables.

[red-dragon]

por que DD 1.0

no es mejor escribir mono?

[Lucho Cohaila Guzman]

pues creo que como hay gente que apuesta por el OAR, deberían también contar con los que quieren el OSR....je,je..... total, al final, el audio ocupa un espacio pequeño en el disco y si le incluyen el formato original y luego si quieren lo remasterizan en el formato que deseen pero dejando el original por supuesto....

Saludos,

[Homero]

Yo tambien estoy de acuerdo con Lucho, debe de respetarse la mezcla original y en su caso dejarla como opción ademas de la nueva mezcla incluida.

Red:

Lo correcto es poner 1.0 ya que esa es la mezcla a la que se esta haciendo referencia, hay mezclas 2.0 que tambien son mono, como la de los Guerreros, por ejemplo.

[maur0]

voto para el mono

[Vicco]

Pues si, hay películas quie no necesitan una mezcla 5.1 y la tienen y viceversa, pero que será mejor... creo que como la mayoría, en el peor de los casos, sería tener las dos opciones y escuchar la que uno más le guste.

[Edmundo]

Otro voto pa la propuesta de Lucho, eso seria lo ideal. :lol:

[HomeroMTY]

tienen que tener ambos audios, tanto el original como uno mejorado, actualizado,

lo que pasa es que yo creo que se debe de hacer mezcla digital a las peliculas "viejas", para que??? para causar un impacto auditivo, como el que probablemente se produjo cuando estuvieron de moda en su fecha de estreno, la tecnologia ha avanzado, antes eran menos canales que ahora, entonces, en el caso de peliculas clasicas o cualquiera, para que agraden el oido tanto de "conservadores del audio original" como de jovenes,

lo que no se actualiza, lo que no se adapta al hoy, simplemente se queda fuera

otra cosa, al comentario que hizo Arturo respecto a "Citizen kane", ¿Por qué el 1.0 es adecuado para esa pelicula, pero para Terminator no? todas las peliculas, aunque sean de drama, cualquier género, tienen derecho a tener la mejor calidad de audio, hay mucha diferencia entre el 1.0, 2.0 y 5.1, aunque sea un film dramático, sí es notoria la diferencia, como en el caso de la pelicula francesa "Amelie", que es 5.1, es un audio sorprendente, tanto asi que estuvo nominado al Oscar compitiendo con "El señor de los anillos, la comunidad del anillo", incluso el audio de "Una mente brillante",

tengo "gone with the wind" en 5.1 y monoaural y sí hay cambios notables

[arturo_gtz]

otra cosa, al comentario que hizo Arturo respecto a "Citizen kane", ¿Por qué el 1.0 es adecuado para esa pelicula, pero para Terminator no? todas las peliculas, aunque sean de drama, cualquier género, tienen derecho a tener la mejor calidad de audio, hay mucha diferencia entre el 1.0, 2.0 y 5.1, aunque sea un film dramático, sí es notoria la diferencia, como en el caso de la pelicula francesa "Amelie", que es 5.1, es un audio sorprendente, tanto asi que estuvo nominado al Oscar compitiendo con "El señor de los anillos, la comunidad del anillo", incluso el audio de "Una mente brillante",

Porque considero que hay películas que justifican (por la cantidad de efectos de sonido que manejan) el 5.1 y otras en las cuales solo saldría sobrando... Terminator 1 tiene explosiones, disparos y demás elementos auditivos que pueden ser aprovechados por la separación de canales del 5.1, mientras que Kane se basa más en los dialogos que en efectos de sonido, por eso considero que Kane no requiere más, si te fijas, en casi cualquier DVD el dialogo sale por el canal central del HT, y el DD 1.0 centra todo en esta misma bocina, entonces si Kane casi no tiene efectos de sonido, ¿que efectos acomodas en las otras 4 bocinas? ¿les agregas efectos que no tenía el track original? (como un carro pasando por afuera como cierta película de Pedro Infante en DD 5.1)...

Aunque sí estoy de acuerdo con que hay películas dramáticas que hubiera sido bueno que tuvieran 5.1, como el caso de Stand by me, o Cinema Paradiso (r4)... esta última por la sensacional música de "Il maestro" Enio Morricone

[HomeroMTY]

en las peliculas dramaticas, por lo general, se valora y evalua la nitidez y calidad de audio en cuanto al soundtrack y en los dialogos,
por ejemplo, en "Amelie", hay una escena de unas pequeñisimas gotas de agua que cuando caen, suena impresionate, muy real, natural, el sonido era conmovedor (me refiero a la sensacion real, no a un sentimiento), mejor sonido que otras de acccion

como dije, yo tengo varias peliculas de drama con opciones de 2.0 y 5.1 y es una gran diferencia, porque en el 5.1 los diálogos son mucho más claros, sin mucha necesidad de subtitulos para entender el guion en inglés, y los efectos sonoros de la pelicula son más contrastantes

[SergioBH]

La propuesta de Lucho es buena, todas deben de tener el audio original y la remezcla, para todos los gustos. En lo personal creo que sin importar si la película tiene puras voces o muchos disparos y explosiones, como cineadicto prefiero siempre el audio original primero, y después escucho la remasterización.
Aunque en el caso de films clásicos anteriores a los 70´s o 60´s si es un crimen, yo también tengo la edición de Gone with the wind con 1.0 y 5.1 y la diferencia es notable, aunque en el caso de esta película, y otras como Casablanca, Citizen Kane, The maltese falcon, etc. al oirlas en sonido de última generación pierden mucho encanto, de la misma forma que sería oir Lord of the rings en mono.
Aunque para adictos al ruidazo hay todo, Columbia por ejemplo tiene edición Superbit de From here to eternity y Lawrence of Arabia, y ya viene la de The guns of Navarone.

[osdia]

Yo creo que debe haber la opción de tener ambos, ya que así se tiene a todos contentos y ponen el que deseen escuchar. (obviamente hablo de mezclas de películas viejas).

[dvdmaniaco]

Yo pienso igual, como salomon, creo que deben incluir los 2 audios, tanto el original y el remezclado y que cada quien escuche el que quiera, total que el audio mono o 1.0 no debe de ocupar mucho espacio 8)

[Jorge E. López H.]

La cuestión no es tan fácil, ya que muchas grabaciones originales (todas análogas) están mezcladas de una manera tal que el codec multicanal no necesariamente mejora el sonido. El principal problema lo presentan las grabaciones en monaural.

Es decir, damos por un hecho que la reedición del original siempre es superior; pro no necesariamente es así.

Afortunadamente los receivers mas modernos traen modos de procesamiento que pueden trabajar sobre la grabación original (sólo si está en estéreo) y pueden tener un efecto equivalente al remasterizado y remezclado en el estudio.

Por ejemplo, el Dolby Prologic IIx o el Logic 7 hacen un trabajo grandioso con fuentes estereo, sacando hasta siete canales de sonido (dos frontales, central, dos surround laterales y dos surround traseros) que puede resultar en algunos casos superior a una remezcla.