Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
The Passion
#91
se hablo hace algunos meses de la posible poca distribucion d esta cinta en el mundo, pero lo bueno es que la productora Fox decidio distribuirla, y que distribucion!!, esta en 9 salas que estan en 2 cines por el rumbo de mi casa, y en muchisimas partes mas, al igual que "La ultima tentacion de Cristo" (que tambien quiero ver, aunque en no muchas salas)

vi "La pasion de Cristo" hace 3 dias, y me gusto mucho, altamente recomendable,
esta bien adaptada al cine, tanto le gustara a los religiosos como a los que no lo son, hace llorar, y es posible que haga que los que creen en Dios crean aun mas en el y los que no creen en el, lo consideren como algo importante para otros, es una version Moderna de las ultimas 12 horas de Jesus, con varios "toques estadounidenses", nunca decae la pelicula, dura lo que tiene que durar, los "flasbacks" son adecuados, las actuaciones son pasables ya que pudieron ser mejores,
la actriz que hace el papel d "MARIA" se lleva la pelicula: es el mejor papel del film, muy bien dirigida, musica adecuada, muy buen sonido que me dejó impactado


SPOILER
esa Maria Oscura (el mal encarnado en mujer, la tentacion) que aparecio estuvo muy bien, estuvo cerca de Jesus para hacerlo caer y que no siguiera con la fe hacie su padre, y al no aceptar, ella solo se dedico a estar presente en su sufrimiento y a disfrutarlo
SPOILER


los pequeños peros vienen en los efectos especiales, ya que 2 se notaron falsos, hechos por una computadora normal, uno de una gota y otro cuando se destruye una edificacion, al igual que la posible exageracion en la violencia-tortura contra Cristo, ya que ante semejantes actos, un humano hubiera muerto antes de que Cristo muriera, porque no podria aguantarlos, aunque estos puntos sean negativos en el film, no influyen en general en la calidad de esta movie, que es muy buena
Responder
#92
HomeroMTY escribió:...los pequeños peros vienen en los efectos especiales, ya que 2 se notaron falsos...
visuales.... si hubiera sido efecto especial hubiera sido algo real. :wink:

HomeroMTY escribió:...hechos por una computadora normal..
jajajaja!! que?? hay computadoras Anormales, o deformes??...?? eso estuvo bueno HomerMTY!!!! jejejejeje.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
"OoohsiMamiYoMeAcuerdo" :multi:
aka Jerry. Desde Pejelandia para el mundo.
DVD's RequeteBienPincheChidotes!
Responder
#93
Cita:Por cierto, no me extrañaría que al padrecito le hubieran dado una feria para pagarles el cine a todos y se la hubiera robado para pagarse sus gustos pedrastas
BLASFEMO!!! En este país no existen pades pederastas. Quizá corruptos sí Tongue Tongue

La ví hoy a mediodía. Después escribo algunos comentarios de corte serio.

Por ahora les puedo decir que mi fé sí se vió fortalecida.....

Sí, mi fé en el cine GORE !! :lol: :lol:
Responder
#94
Spoiler!!!


Esa "María Obscura" era Satanás (de hecho a mi no me pareció que fuera mujer :? )... que constantemente tenta a Jesús para que utilice sus poderes para evitar que le pase lo que le pasa... excelente ese personaje... se sale del clásico estereotipo del diablo sin quitarle el temor que debería causar
[Imagen: cnbanner2.jpg]
Responder
#95
Exito fulminante de "La Pasión de Cristo" en México

12:59 P.M., 22 Marzo 2004
MEXICO, Mar 22 (AFP) - La película de Mel Gibson "La Pasión de Cristo" tuvo un estreno arrollador en México, quedando segunda en la historia a pesar de contar con una clasificación C (prohibida para menores de 18 años), informó este lunes la distribuidora 20th Century Fox.

La cinta "ha impuesto una gran marca en la industria cinematográfica mexicana: logró el primer lugar para una película con clasificación 'C', quedando solamente debajo de Spider Man (clasificación 'A') en la tabla de estrenos de todos los tiempos", señaló la compañía.

El filme fue estrenado el viernes pasado en más de 900 pantallas de complejos cinematográficos.

"En tan sólo tres días 'La Pasión de Cristo' ha logrado un acumulado en taquilla de 55.055.871 pesos (casi cinco millones de dólares) superando así la apertura más grande de películas de Twentieth Century Fox en nuestro país", indicó la trasnacional cinematográfica.

Sin duda alguna México es un pais de cinefilos... Algo así esta la cosa, mexico tiene mas de 2000 salas de cines, España tiene mas que Mexico(+ d 3000), Brasil es mas grande que ambos y tiene las mitad o menos que estos (1000 creo, o menos) Pero México es el pais iberoamericano donde mas dinero recaudan las cintas..... AGUANTE MEXICO!!
Dan!
Responder
#96
Bueno, en mi opinión la película de Mel está muy bien realizada en casi todos los aspectos, aunque adolece precisamente de lo que a la Ultima Tentación le sobra: el planteamiento ideológico detrás de la figura de Cristo.

Es Cristo un icono porque es el hijo de Dios, o realmente porque lo que hizo (o lo que se supone que hizo) lo realizó como humano?

Creo que en este punto la película de Mel no toma ningún compromiso, por lo que no deja nada a la reflexión como no sea el mero aspecto estético (bien logrado, por supuesto). El sabe que el aparato estético y la parafernalia visual impactan muchísimo en términos de aceptación, sobre todo, repito, cuando no se establecen compromisos ideológicos y cuando el martirizado es "el bueno" por excelencia (de ahí las lágrimas de los asistentes).

Tan es así que mereció "la aprobación" de la santa madre iglesia (lo cual per se demerita en cierta forma la cinta como objeto del arte: le falta un argumento de fondo).

Además, me parece que dedica demasiada atención al martirio, de tal manera que si el personaje fuera cualquier otro que no fuera el mismo Cristo, la película sería una apología al cine gore, sin duda.

En fin. Del uno al diez, le pongo un siete punto cinco :mrgreen:
Responder
#97
Cita:Sin duda alguna México es un pais de cinefilos... Algo así esta la cosa, mexico tiene mas de 2000 salas de cines, España tiene mas que Mexico(+ d 3000), Brasil es mas grande que ambos y tiene las mitad o menos que estos (1000 creo, o menos) Pero México es el pais iberoamericano donde mas dinero recaudan las cintas..... AGUANTE MEXICO!!
Por supuesto!! México tiene una enorme tradición Cinéfila, sin igual en todo el universo latinoamericano.

El Cine Mexicano tuvo un periodo negro (del 65 al 85 diría yo) pero ni esto alejó a la gente del cine.

Mucho menos hoy en día, cuando lo que se produce en casa es bastante decente.

Saludos!!!
Responder
#98
Pues yo siento que ha tenido el exito que ha tenido porque en primera este pais es de mayoria catolica.... y otra creo porque ha ido al cine gente que seguramente no ha asistido en años a un cine frecuentemente...,casi he visto pura gente mayor en las salas, y esa no es la tipica audiencia de un verdadero cinefilo que frecuenta el cine por lo menos 2 veces a la semana...

Es una pelicula de un catolico para los catolicos, asi que en esa perspectiva creo que tecnicamente es donde esta su punto fuerte. La trama, como dije antes, no esta tan envuelta en una dimension diferente a como lo hizo Scorsese.

Luego dare otros comentarios, hasta no verla no puedo sustentar lo que digo.
"OoohsiMamiYoMeAcuerdo" :multi:
aka Jerry. Desde Pejelandia para el mundo.
DVD's RequeteBienPincheChidotes!
Responder
#99
Pues yo la ví ayer y me gustó a secas. Comprobé que la fotografía esta excelsa, pero que le hizo falta desarrollo de la trama. Creo que lo que no me gustó de la película es que no parece tener inicio ni final, que OK, Jesús es un personaje conocidísimo, pero poco se plantea de su vida o porque fue traicionado y no, los flashbacks no ayudan a desarrollar mucho la historia, sólo complementan las escenas (y muy bien).

Otra cosa que me molestó es el uso de la cámara lenta... en algunas ocasiones esta muy bien aplicada (mi escena favorita sigue siendo cuando le arrojan la talega con las monedas de plata a Judas) pero en otras no le encontré mucho sentido a usar cámara lenta (el beso de Judas, por ejemplo...). Las actuaciones muy buenas, escenarios y vestuario también, los efectos no me molestaron en absoluto, así que... yo le pongo un ocho.
Vicco
Keep on Rockin' in the free world...
Responder
Mel Gibson mas que hacer una pelicula realizo un instrumento de evangelización. Es clara totalmente la intención que tuvo. Si tan solo se tratara exclusivamente de la pasión sería otra cosa. Con los flashbacks que le puso a la película el impacto es aun mayor, ya que presenta los puntos mas importantes del mensaje de Jesucristo, el Amor "Ama a tu enemigos, ya que si amas solo a tus amigos, que merito tiene eso?". Ese amor de locos que es ilógico a todas luces de la razón de ambito de los humanos queda totalmente demostrado al vivir todo ese martirio previo a su muerte. Ni siquiera en el momento en el que mas dolor sentía dejo de pedirle a su Padre que perdonara a los que lo estaban martirizando. Bajo este punto de vista es una pelicula de Amor, amor por los semejantes.
Además, para mi punto de vista, recuerdo a la gente saliendo acongojada de la sala, pero yo por el contrario salí muy contento. Contento por la manera en que termina el filme, el que se incluyera una parte, aunque fuera muy pequeña de la resurrección, era sumamente importante. Por que? por que es el culmen de todo su mensaje, claro habla Cristo del amor y comprueba el amor hasta el extremo con su pasión, pero como creer todo su mensaje? Con la promesa de la resurrección, y la película sin esa parte final no hubiera llegado a ser un mensaje de evangelización.

Esta película tiene un gran merito por que además de el logro técnico, actoral y de dirección, logra ser un mensaje para todo aquel católico que nunca entendió o que no le quedaba claro el papel de la pasión dentro de el Catolicismo.

Adicionalmente otro gran logro es el haber logrado comunicar de una manera más que efectiva el sufrimiento de María al ver a su hijo sufrir hasta el extremo. Mucha gente no le da mucha importancia a el papel de María dentro de la vida de Jesucristo pero fué fundamental.

Bueno ese es mi punto de vista de católico, se que a muchos no les parecera o no lo entenderán pero es lo que mis vivencias y mi educación católica me hacen percibir.

En cuanto a que parte me gusto más fue como mencione la parte final en donde alcanzamos a ver los primeros minutos de la resurrección. Y la parte que mas me conmovió fué cuando María corre con el y vemos un flashback de cuando Jesus era niño.

En resumen esta película me dejo un gran sabor de boca y la gente, sobre todo los católicos no se la pueden perder para entender mejor aún el mensaje de Cristo y el por que de este acontecimiento.
Saludos¡¡
:flasingsmile: Jorge a.k.a Romino :victoria:
======
[Imagen: coexsmall.jpg]
Mi humilde Colección
Responder
Expertos en Jesús hallan errores en "La Pasión"

(Reuters) - La representación que hizo Mel Gibson de las últimas 12 horas de la vida de Jesús en su película "La pasión de Cristo" ha sido aclamada por algunos creyentes como la verdad del Evangelio, pero muchos eruditos se quejan de que está minada de errores históricos.

Sus quejas van desde inexactitudes relacionadas con el estilo del peinado y la ropa hasta la falta de contexto evangélico en el filme que ha desatado furia entre grupos judíos que temen que su descripción de la crucifixión desate la violencia antisemita.

Gibson, quien ha negado que este filme sea antisemita, dijo que consultó con eruditos, teólogos, sacerdotes y escritores espirituales antes de redactar el guión de la película, con la intención de mostrar la agonía de Jesús durante la crucifixión, tan realista como fuera posible.

Muchos cristianos ven este filme como algo que los acerca más a su religión. El pastor evangélico Billy Graham llamó a la película "una vida de sermones en una película."

Gibson, un católico tradicionalista que financió de su propio bolsillo los 25 millones de dólares que costó la película, se empeñó tanto en hacerla parecer auténtica que hizo que sus personajes hablaran latín y arameo.

Los expertos dicen que éste fue su primer error ya que el griego era la lengua hablada en Jerusalén durante el tiempo de Jesús, junto con el arameo y algo de hebreo hablado por los judíos.

"¡Jesús habla con (Poncio) Pilatos y Pilatos con Jesús en latín!" exclamó John Dominic Crossan, un profesor de estudios religiosos en la Universidad De Paul de Chicago, dedicada a estudios católico-romanos. "Tendría que haber sido griego."

El latín se reservaba para los decretos oficiales o era utilizado por la élite. La mayoría de los centuriones romanos en Tierra Santa hablaban más griego que latín, dijeron a Reuters historiadores y arqueólogos.

Pero los expertos dijeron que los errores no terminan con el uso de la lengua incorrecta.

Según Crossan, quien habla latín, esta lengua fue tan mal pronunciada en la película que resulta casi incomprensible.

El filme "caracteriza a Jesús con el cabello largo (...), Jesús no tenía el pelo largo," dijo el antropólogo físico Joe Zias, quien ha estudiado centenares de esqueletos encontrados en excavaciones arqueológicas en Jerusalén. "Los hombres judíos de la antigüedad no tenían cabello largo."

"Los textos judíos ridiculizaban el pelo largo como algo romano o griego," dijo Lorenzo Schiffman de la Universidad de Nueva York.

Junto con abundantes escritos de la época, los expertos también señalan a un friso en el Arco de Titus en Roma, erigido para celebrar la victoria tras la caída de Jerusalén en el año 70 de nuestra era, que muestra a los hombres judíos, cuando son capturados, con pelo corto.

La representación errónea de Jesús en el arte occidental a menudo ha inducido a los directores de cine a cometer errores al representar a Jesús, dijeron los expertos.

GRUPOS JUDÍOS EN CONTRA DE GIBSON

Para algunos estudiosos, los errores van más allá del lenguaje o los peinados.

Ellos dicen que el centro del problema es el argumento de la película que entreteje la interpretación literal de algunos pasajes contradictorios del evangelio sobre las últimas 12 horas de Jesús, con las visiones de una polémica monja del siglo XIX.

"Esta es mi versión de qué pasó, de acuerdo con los Evangelios y lo que yo quería mostrar," dijo Gibson a la cadena televisiva estadounidense ABC, este mes en una entrevista.

Pero Crossan se quejó de que el "peor defecto" de la película era la falta de contexto histórico.

La película no empieza con la entrada de Jesús en Jerusalén, con la exuberante bienvenida de miles de judíos, sino más bien de noche, en un jardín en la víspera de la crucifixión, cuando él fue arrestado por los romanos después de haber sido traicionado por Judas.

"¿Por qué necesitaron un traidor? ¿Por qué necesitaron la noche? ¿Por qué no lo atraparon de día?," preguntó Crossan.

"Porque no querían un motín," dijo, al explicar que Jesús era inmensamente popular entre los judíos, por lo cual los más altos sacerdotes y romanos se sentían amenazados por él.

Esos detalles, dijo Crossan, están ausentes en el filme.

"La falta de contexto es lo más devastador para cualquiera que diga que el filme es fiel a los evangelios, porque los evangelios tienen contexto," dijo el experto a Reuters.

Uno de los aspectos más polémicos de la película es su retrato de Pilatos sentenciando a Jesús a la crucifixión de manera reticente, bajo la presión de una turba de matones y un intrigante sacerdote judío.

Los eruditos admiten que la escena es fiel a los evangelios, pero algunos expertos dicen que es imperativa una perspectiva histórica.

"Es importante ver el contexto histórico. No sólo por ser fieles a la historia, sino también por ser fieles a los pasajes del evangelio," dijo el padre Michael McGarry, rector del Instituto Ecuménico Tantur, en Jerusalén.

Los evangelios, dijo, fueron escritos muchos años después de la crucifixión, en un tiempo en el que los primeros cristianos consideraban que era políticamente acertado "suavizar a Poncio Pilatos como una forma de apaciguar" a los romanos, quienes los gobernaban.

"Poncio Pilatos era un hombre muy cruel y brutal. Y no le importaba en absoluto ejecutar a otro judío. Había matado a tantos antes que a El (Jesús)," dijo McGarry, quien no había visto el filme, y sólo comentaba respecto a la historia de la época.

LA CRUCIFIXION ERA "TERROR DE ESTADO"

La crucifixión era un castigo común en tiempos de Jesús, implementado por los romanos para castigar a los judíos rebeldes. Los romanos crucificaban tantos judíos, dijo Zias, que "al final les faltaban cruces y lugar."

La representación de la crucifixión fue la parte del filme más plagada de errores para Zias, quien estudió el esqueleto de un hombre judío crucificado de la época de Jesús, los únicos restos encontrados de una víctima crucificada en la antigüedad.

Zias dijo que Jesús no habría llevado toda la cruz a la crucifixión ya que las vigas verticales fueron mantenidas permanentemente en su lugar por los siempre eficientes romanos.

"Nadie tiene la capacidad física para llevar tal cosa (una cruz entera), Pesa cerca de 150 kilos," dijo Zias. "El (Jesús) llevó como máximo la viga transversal."

Tampoco habría llevado un taparrabos en la crucifixión, como lo hizo el actor James Caviezel quien interpretó a Jesús en la película.

"La crucifixión era una forma de 'terror de Estado'. Humillaban a la víctima crucificada. Todos estaban desnudos. Hombres, mujeres y niños," dijo Zias.

Jesús, agregó, debe haber sido atado o clavado a la cruz por las muñecas, y no por las manos como se muestra en el filme.

"No se puede crucificar a una persona por las manos, porque allí no hay nada más que piel y músculos. Se rasgaría."

Para deshacerse de las críticas por las imprecisiones, Gibson ha dicho que encontró opiniones contradictorias entre los expertos que consultó.

"Ya que los expertos se contradicen, tuve que echar mano de mis propios recursos para pesar los distintos argumentos y decidir por mí," dijo Gibson en una entrevista.
[Imagen: pasionreu1.jpg]
Saludos Big Grin
Rodo
Naucalpan,Estado de Mexico
Responder
Yoshi escribió:
HomeroMTY escribió:...los pequeños peros vienen en los efectos especiales, ya que 2 se notaron falsos...
visuales.... si hubiera sido efecto especial hubiera sido algo real. :wink:

HomeroMTY escribió:...hechos por una computadora normal..
jajajaja!! que?? hay computadoras Anormales, o deformes??...?? eso estuvo bueno HomerMTY!!!! jejejejeje.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


a ver, en realidad queria decir que los pequeños errores estaban en los Efectos Visuales, escribi "Especiales" porque iba rapido escribiendo y fue lo primero que se me vino a la mente en cuanto a efectos, aunque si sé las diferencias entre efectos visuales y especiales, aunque Yoshi, tienes que recordar que por ejemplo en la entrega de los Premios de la Academia (Oscar) solo premian la categoria de "Efectos Visuales" y en esa misma categoria se nominan tanto Efectos Visuales como Efectos Especiales, no hay distincion

y a mi comentario de "hechos por una computadora normal" me referia a efectos visuales que parecian haber sido hechos por una computadora basica estandar de las que se venden comunmente en tiendas
Responder
sigo pensando que la pelicula es muy muy buena, solo habla de lo ultimo en la vida de Jesus, y desde ese punto merece ser analizada, los flashbacks y movimientos de camara me gustaron

si Mel Gibson hubiera querido pasar toda la vida de Jesus en cine, la hubiera hecho trilogía, digo, creo que es la mejor forma en que funcionaria, dividida en 3 partes porque si solo fuera en una sola parte seria demasiado larga, tanto que nadie la soportaria ni tendria exito

aunque no seria mala idea lo de hacer la trilogia de La Pasion de Cristo, no seria mala idea para los que quieran sacar dinero de eso, aparte que dejaria contentos a muchos religiosos o personas que les gusto mucho esta pelicula
Responder
pues yo la acabo de ver este fin de semana y creanme que aunque admito que la pelicula es muy buena y esta excelentemente realizada, no la disfruté, la vi con una tremenda angustia y me sentí parte de un espectaculo morbo-patético, como en un circo romano ahi tragando palomitas...no se, me sentí muy incómodo; no dudo ni tantito de que así haya sido todo pero, les digo, no me sentí agusto viéndola, esta no la voy a comprar en dvd.
Responder
Aun no la veo, me da hueva...

Respecto a lo errores de la pasion:

Hubo un panel de un padre catolico, judio, protestante y un experto en teologia, salio en El Norte

El experto dijo que debe ser considerada como una pelicula, no como un documento historico.
Chuck Norris owns the greatest Poker Face of all-time. It helped him win the 1983 World Series of Poker despite him holding just a Joker, a Get out of Jail Free Monopoloy card, a 2 of clubs, 7 of spades and a green #4 card from the game UNO.
Responder
Como todas las películas no mi Mauro?

Me parece que fue un comentario muy afortunado de este experto, siempre a las peliculas las quieren ver como reflejo fiel de la realidad, cuando son solo la visión del Director y simple y llanamente películas.

Me acuerdo cuando salío Amadeus, Milos Forman tuvo que aclarar desde un principio que era una fantasía de Mozart y no la historía de su vida, para que no lo empezaran a fastidiar.

Asi que yo tambien estoy de acuerdo en ver a la palícula tal cual es y no estar comparando contra libros, historía, hechos reales y demás.
Saludos desde Cuautitlán Izcalli, la provincia mas cercana a DF Ichtlán Suidad del Humo Eterno.

Responder
Exactamente mi Homer, es tan solo la interpretación que esta haciendo Gibson de la pasión. Es solo una película. Ya si inspira a algunas personas a cambiar su vida ya es percepción de esa persona solamente. Creo que es una perdida de tiempo esos comentarios en contra de la pelicula, que si el latin, que si la esposa de Pilato jamas le dio toallas a María, etc...
Imaginense si nos pusieramos a hacer todo eso en las peliculas que hacen referencia a un hecho historico ... jamas acabaríamos.
Saludos¡¡
:flasingsmile: Jorge a.k.a Romino :victoria:
======
[Imagen: coexsmall.jpg]
Mi humilde Colección
Responder
estoy de acuerdo con los ultimos comentarios d Homero y Romino
Responder
supongo que debe haber peliculas basadas 100% en hechos historicos y que no sean documentales... siempre el director le mete cosas de su cosecha, pero igual hay casos en que si pone todo lo que es
Chuck Norris owns the greatest Poker Face of all-time. It helped him win the 1983 World Series of Poker despite him holding just a Joker, a Get out of Jail Free Monopoloy card, a 2 of clubs, 7 of spades and a green #4 card from the game UNO.
Responder
Weno.. ya tuve oportunidad de verla.. y pues no me retracto de lo que he dicho... y fui totalmente con la mente abierta como siempre he ido a ver las peliculas...

Creo que si abusaron de las camaras lentas (a mi gusto con Judas se vio remal, muy desfazadote)... no me impacto demasiado los azotes... ni ver el mole... Mas bien me impacto un poco mas Maria, y su angustia sufrida..., sera porque a mi jamas me ha gustado ver a una madre llorar, ahi si me conmovieron pero tampoco cayeron las de cocodrilo...
La maldad encarnada, me gusto mucho ese simbolismo..

Eso si, tiene una fotografia bastante buena, aprovechando todos los matices de color y abordando el drama con esos grandes longshots, contrapicadas y picadas (poquito exagerados para mi gusto desde el principio)... unos buenos efectos visuales acordes con la "magnitud" de las tomas... me gusto la musica, hasta ahi.

Reiterando lo que habia dicho, me parecio buena, por como quedaron resueltos con flashbacks algunos pasajes... (para mi el mejor flashback fue el de maria corriendo con jesus cuando éste se cae), pero le falto poquito para ser mucho mejor. Gusto personal.
:wink: :wink: :wink: :wink:
"OoohsiMamiYoMeAcuerdo" :multi:
aka Jerry. Desde Pejelandia para el mundo.
DVD's RequeteBienPincheChidotes!
Responder
The controversy over Mel Gibson's The Passion of the Christ spills over into Comedy Central Wednesday night when South Park offers an episode titled The Passion of the Jew. A news release issued by the Viacom-owned channel on Monday described the episode this way: "After weeks of pressure from Cartman, Kyle finally sees The Passion and, much to Cartman's delight, is forced to admit that he has been right all along. Inspired by Kyle's change of heart and a powerful love for Mel Gibson, Cartman incites many of the film's hardcore fans to band together and carry out its message. Meanwhile, Stan and Kenny also see the movie and embark upon a quest to find Mel Gibson."

Fuente: ImdbNews

Hehehe, esto no me espanta tanto, si tienen un Talk show que protagoniza Jesús, y Satán mantiene una relación gay con Saddam Hussein en el infiern, no sé que rayos harán aqui. Tongue
Vicco
Keep on Rockin' in the free world...
Responder
A mí no me satisfizo...

¿Sería mi ateísmo? O sería que esperaba más...

Creo hubo un abuso de tomas en planos totalmente predecibles... el del close up a las manos de Pilatos cuando las lava... se veía venir, por ejemplo. La María no me transmitió el amor de madre...

Aunque sí hay que reconocer que muchos encuadres estuvieron fregones... los debajo del horizonte, o a nivel del piso... los de la crucifixión con panorámica aérea.


Saludos!
"Tengo una imagen, luego soy", Abbas Kiarostami.
Responder
Ya vi la película
Cinescape, Imperator in Aeternum

Tengo una vaca lechera, no es una vaca cualquiera,
Me da leche condensada, hay que vaca tan salada,
Tolón, tolón, tolón, tolón
Responder
Ya la vi y me gustó, llore en la parte cuando mezclan el flashback de Jesus callendose, y su mamá ayudandolo, con el encuentro de Maria y Jesus en ese pasillo.

Te hace reflexionar y me gustaron los elementos que le agregó Mel Gibson (como lo del diablo).

Y como dijo mi papá, en cierta manera te identificas con algunas de las diferentes acciones de los personajes, ya que alguna vez hemos actuado de esa manera.

8/10
Vienen cosas buenas Big Grin
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)