Los Logros de Fox.

[Jorge E. López H.]

Muy buena la informacion Jorge, creo que con esto nos queda claro a todos que durante los 71 años que gobernó el PRI tuvimos en realidad un gobierno de ultraderecha, ya que pasó todo eso que tu dices... y a niveles obscenos.

Luis,

Aunque en términos prácticos el PRI efectivamente desalentó el desarrollo sociocultural de este país, las razones no necesariamente tiene origen en fundamentalismos de derecha y este fenómeno data de inicios de los años 70.

El PRI efectivamente promovió el desarrollo y educación del país hasta que los fenómenos sociales del 68 y la efervecencia de las ideologías de la izquierda comenzaron a representar un peligro para el status quo.

Herbert Marcuse, en su libro Eros y Civilización enseñó un camino de cierta rebeldía liberal a toda una generación. Ese camino señalaba la educación como un baluarte fundamental para la liberación del ser (ojo, Marcuse tiene base existencialista), pero no es necesariamente "revolucionario" a la manera de las ideologías francamente socialistas.

El PRI lucho una década por liberrase de intelectuales y "filósofos de la destrucción" y acabó, quizá a propósito, quizá sin querer, con una estructura educativa que era bastante decente hasta ese entonces.

Obviamente, el neoliberalismo que comenzó a principios de los ochentas exacerbó la decandencia, ya que una de sus premisas es la desaparición de las estructuras educativas estatales y su sustitución por estructuras privadas que para colmo en un país como el nuestro están acaparadas por instituciones religiosas de todo clase (óigase la derecha en todo su esplendor), cuyo objetivo real es la deformación del pensamiento integrador y hasta nacionalista para susituirlo por uno más mercantilista y utilitario.

La educación per se pasa a ser un objetivo absolutamente secundario, ya que el primordial es "hacer lana".

La educación deja de tener un espíritu integrador y que fomente el pensamiento universal. Ahora su carácter promueve el pensamiento parcial y fraccionado, promueve el desinterés en la "cultura" pero sobre todo alienta el prejuicio con base en parámetros "morales" absurdos.

Los librepensadores en este esquema son molestos. Nadie los quiere y son peligrosos, sobre todo para la derecha :wink:

[osdia]

En la conferencia del Felipe en mi escuela lo super criticaron; le dijero cachorro de EUA, miembro del FOBAPROA, levantaron pancartas en favor del AMLO y hasta le dijeron que no se dice 'gentes' sino 'gente' y pues se contuvo mucho hasta escribio una pancarta que decia: 'te respeto y creo en la pluralidad'.

El que si se enoja un buen es el PEJE, todo le molesta.

[negrabarba]

En la conferencia del Felipe en mi escuela lo super criticaron; le dijero cachorro de EUA, miembro del FOBAPROA, levantaron pancartas en favor del AMLO y hasta le dijeron que no se dice 'gentes' sino 'gente' y pues se contuvo mucho hasta escribio una pancarta que decia: 'te respeto y creo en la pluralidad'.

El que si se enoja un buen es el PEJE, todo le molesta.

Estamos en campaña, Papá, espérate a que gane alguno, para que veas como saca las uñas.

[Carlos Alanis]

hasta le dijeron que no se dice 'gentes' sino 'gente'

Pueees, desgraciadamente, y por culpa creo de la reyna o la princesa, que lo dijo, y como la realeza no se equivoca, la real academia de la lengua ha aceptado como correcto el término "gentes" como sinónimo de "personas" :?

saludos

[osdia]

Pues el AMLO se enoja desde ya, no quiero ver después, además pues están en todo su derecho a enojarse :p

[Carlos Alanis]

Pues yo creo que el principal problema en nuestro pais, como en la mayoría de los paises en vias de desarrollo, es la continua mala distribución de la riqueza. Yo pienso que hay casa, comida, trabajo, educacion y salud para todos, lo necesario, sin estar sobrado. Pero los ricos se la pasan pensando como hacerse mas ricos a costa de los pobres, sin darse cuenta que si esos pobres tuvieran más dinero, consumirian mas, haciendolos, de todos modos, a ellos mas ricos.

Si la gente tuviera asegurado un sueldo suficiente, y nunca un sueldo ni groseramente bajo, ni groseramente alto, se dedicaria a lo que le gusta hacer, y lo haria mejor que lo que hace actualmente por necesidad o por avaricia.

De que sirve tanta educacion si no hay trabajo ? tengo un amigo con 2 maestrias, super competente, y tiene 8 meses sin conseguir trabajo
Tengo una amiga con 2 carreras y dos maestrias, y esta ganando como 15,000 como atencion a usuarios telcel

De que sirven los empleos (porque los hay) si pagan una mierda (a lo mucho), como esos mineros que ganan 700 a la semana. Por eso las calles estan llenas de limpiavidrios y vienevienes, que ganan mas, tabajando las horas que quieren, y sin obedecer reglas ni horarios que tendrían en una empresa.

El obrero se la parte para ganar 2 o 3 mil pesos al mes, mientras que el director de la empresa se embolsa mas de 100mil pesos. Sus necesidades para vivir son las mismas, y sinceramente no creo que el director sea 30 o 50 veces mas listo, educado, importante o trabajador que el obrero. Es una burla. La diferencia de sueldos entre el mas bajo y el mas alto de una empresa no debería ser de mas de 10 veces, y se me hace demasiado.

Los empresarios y politicos de este país (y otros) estan cometiendo el mismo error que el dueño de la gallina de los huevos de oro, matandola para sacarle de una vez todos los huevos, en vez de cuidarla y mimarla para que le siga dando durante toda la vida.

No necesitamos mas educación en este pais, para que queremos tantos administradores y contadores y demas, SI NO PRODUCEN, pero si ganan lana ? Necesitamos técnicos, muchos, campesinos, obreros, etc. que son los que producen, pero se mueren de hambre. Todos necesitamos de todos, los obreros requieren quien los administre y organice, y el director necesita a quien organizar.

Tampoco necesitamos que el gas, la luz y la gasolina bajen de precio de forma milagrosa (=subsidios) como prometen AMLO y Madrazo. Deben de tener su valor real, asi como cada empleo debe de ser valorado de forma real.

Si pudieramos asegurarnos que el presidente, los secretarios, diputados y senadores y demas puestos de eleccion popular, se les pagara, digamos, 30 mil pesos mensuales, ¿Cuantos creen que seguirían en la contienda? estan ahi por la lana, no por el servicio que puedan dar a la comunidad. El dinero es un medio para vivir, pero se ha vuelto un fin para el poder.

Por eso lo que necesitamos, es una politica de sueldos y salarios realista y justa, para reducir las diferencias, y propiciar asi el trabajo honesto y bien hecho, y que el dinero circule y se active la economía, son muchos mas pobres que ricos en el pais, si ellos tuvieran la posibilidad de, digamos, comprar tv, salir de viaje, comer en un restaurant, etc. eso reactivaría la economía, no que ahorita, el rico tiene tanto dinero, que lo tiene guardado para las siguientes 4 o 5 generaciones.

Desgraciadamente, ningun politico prometería esto en su sano juicio.

Yo sé que me van a criticar, adelante. Ahora, tampoco soy ni politico, ni empresario, ni economista, para decir como lograr esto, soy un simple ciudadano de un pais en el que no hay oportunidades, y estoy seguro que es por esto, no por otra razón.

Saludos.

[muadib2]

En mucho de lo que menciona Carlos estoy totalmente de acuerdo, es como el mismo dice, un simpe ciudadano (pero eso si, con sentido común). hace como 2 años se le sugirio al Srio. de hacienda que usara parte de las reservas para construir refinerias y petroquimicas para independizarnos y apoyar a las empresas locales con su producción, el señor respondio que no habia dinero !!!! :o :x

[Carlos Alanis]

hace como 2 años se le sugirio al Srio. de hacienda que usara parte de las reservas para construir refinerias y petroquimicas para independizarnos y apoyar a las empresas locales con su producción, el señor respondio que no habia dinero !!!! :o :x

No que bárbaro!, si dinero si hay, y te aseguro que de a madre (osea, mucho) pero primero son sus sueldos y prestaciones, y si sobra (cosa que nunca sucede) entonces hacen algo con él. Si hay que hacer algo, mejor piden prestado y le dejan la deuda al que sigue, ah, pero eso si, hicieron obra publica (con dinero ajeno y dejando la deuda), en vez de bajarse los sueldos, o eliminar gastos, o una mejor administracion publica, ad hoc a la situacion del PAIS, osea, de la mayoría de los mexicanos, que esos sí, se tienen que bajar, pero los chones.

Aqui en Nuevo Leon, mientras gobernó el PAN, se detuvo mucho la obra publica, pero se sanearon las finanzas pagando las deudas que habia dejado el PRI de toda la vida, (bueno, desde la macroplaza talvez) pero nomas entro el PRI otravez, y destrozando calles y haciendo puentes y la madre, que uno dice, que padre, pero me gustaría ver el estado de cuenta y como van a dejar las arcas. Pero eso si, el PAN "no hizo nada" y el PRI "si hace"

Al PAN lo criticaron por el puente atirantado (para los que no son de por aqui, es un puente colgante sobre el lecho de un rio...obviamente seco) salio carisismo, y pues que no necesitaba ser colgante, sino con columans como todos los demas, puesto que el rio está seco. Pero el año pasado con el Emily, uno de los 12 o 13 puentes que cruzan el rio, se vio afectado por la creciente y tuvo que terminar de derrumbarse y hacerse de nuevo.

Pero a la gente se le olvida el gasto inutil de la macroplaza, muy bonita, si, pero sin utilidad real como un puente. Y para esa obra se tuvieron que afectar muchas propiedades del centro de Monterrey, y sacar a gente que tenia toda su vida viviendo en su casita y dudo que, si se le indemnizó, les haya alcanzado a obtener otra vivienda similar.
Y ahora, ademas de toda la obra publica necesaria, el gobierno construye el paseo santa lucia, esto es, un canal artificial de agua que correra desde la macro hasta cintermex, para pasear en lanchitas, atravezando avenidas y casas, familias que reubicar e indemnizar, puentes que construir, tráfico por las desviaciones, etc. para algo.....bonito, turístico, pero sin un real sentido práctico.

Desgraciadamente, el PAN nunca cacareó el huevo, y sí cayó en muchas regazones, en falta de tacto y sensibiliad politica, les falta muuuuucha experiencia, tambien hicieron sus tracalas, y se sirvieron con la cuchara grande. Para mal, les tocó la "inauguracion" de la transparencia y la total libertad de expresion, quedando al descubierto todo lo que hacian, sobre todo lo malo, o lo "incomprensible".

No sé que va a ser de este país, y no sé con cual candidato nos pueda ir menos peor para votar por él. Aunque por ahi decían que con todos nos va a cargar el payaso, pero que con AMLO iba a ser mas rapido, asi que pues mejor de una vez que se arme la trifulca, al mal paso darle ... gerber, jajaja

Saludos.

[muadib2]

Claro que hay dinero, pero como se debe seguir al pie de la letra sus teorias de Chicago boy es impensable el utilizar algo de dinero de las reservas para independizar al pais en petroquimica y refinacion. :roll:

Saludos

[Meneses]

De película: Ofrecen chamba a Fox

Guanajuato, México (27 febrero 2006).- Hace dos semanas, el Presidente Vicente Fox se quejaba de que necesitaría su pensión de ex Presidente al dejar el cargo, ya que a su edad era difícil conseguir chamba. Ayer, recibió una oferta de trabajo ¡como actor!

Frank Tostado, quien se presentó como productor cinematográfico, le ofreció al Mandatario cambiar los reflectores de la política por los de la farándula en una cinta que trataría sobre su vida y los logros de su sexenio.

Incluso le bajó la luna y las estrellas: le ofreció actuar junto a Salma Hayek, Gael García Bernal o Diego Luna.

Tostado, quien dijo ser propietario de "Producciones Tostado", estuvo con Fox cinco minutos en San Cristóbal, después de que éste salió de misa.

"Muchos paisanos no saben los cambios de su Gobierno", le dijo al Presidente.

"Los medios aquí tampoco, o no lo saben o no lo quieren creer. Ellos siguen empeñados en lo mismo, de que aquí no ha pasado nada", respondió Fox.

Al final, el Presidente le prometió que Ramón Muñoz, coordinador de Innovación Gubernamental de la Presidencia, lo llamaría con su respuesta.

Sin embargo, Fox debe tener cuidado antes de firmar, pues en el medio cinematográfico consultado nadie conoce a Tostado.

[Jorge E. López H.]

Pues yo creo que el principal problema en nuestro pais, como en la mayoría de los paises en vias de desarrollo, es la continua mala distribución de la riqueza. Yo pienso que hay casa, comida, trabajo, educacion y salud para todos, lo necesario, sin estar sobrado. Pero los ricos se la pasan pensando como hacerse mas ricos a costa de los pobres, sin darse cuenta que si esos pobres tuvieran más dinero, consumirian mas, haciendolos, de todos modos, a ellos mas ricos.

Si la gente tuviera asegurado un sueldo suficiente, y nunca un sueldo ni groseramente bajo, ni groseramente alto, se dedicaria a lo que le gusta hacer, y lo haria mejor que lo que hace actualmente por necesidad o por avaricia.

De que sirve tanta educacion si no hay trabajo ? tengo un amigo con 2 maestrias, super competente, y tiene 8 meses sin conseguir trabajo
Tengo una amiga con 2 carreras y dos maestrias, y esta ganando como 15,000 como atencion a usuarios telcel

De que sirven los empleos (porque los hay) si pagan una mierda (a lo mucho), como esos mineros que ganan 700 a la semana. Por eso las calles estan llenas de limpiavidrios y vienevienes, que ganan mas, tabajando las horas que quieren, y sin obedecer reglas ni horarios que tendrían en una empresa.

El obrero se la parte para ganar 2 o 3 mil pesos al mes, mientras que el director de la empresa se embolsa mas de 100mil pesos. Sus necesidades para vivir son las mismas, y sinceramente no creo que el director sea 30 o 50 veces mas listo, educado, importante o trabajador que el obrero. Es una burla. La diferencia de sueldos entre el mas bajo y el mas alto de una empresa no debería ser de mas de 10 veces, y se me hace demasiado.

Los empresarios y politicos de este país (y otros) estan cometiendo el mismo error que el dueño de la gallina de los huevos de oro, matandola para sacarle de una vez todos los huevos, en vez de cuidarla y mimarla para que le siga dando durante toda la vida.

No necesitamos mas educación en este pais, para que queremos tantos administradores y contadores y demas, SI NO PRODUCEN, pero si ganan lana ? Necesitamos técnicos, muchos, campesinos, obreros, etc. que son los que producen, pero se mueren de hambre. Todos necesitamos de todos, los obreros requieren quien los administre y organice, y el director necesita a quien organizar.

Carlos:

Aunque entiendo tu sentir, temo decirte que esás absoltamente equivocado.

Posiblemente es cuestión de matices, pero a lo que yo me referría con educación no es por supuesto que todos tengamos posgrados, sino que el nivel medio de educación de este país se incremente sustancialmente, ya que un país sin educación no aspira a nada.

No lo digo yo. Lo dicen las estadísticas frías que se publican cada año como indicadores de nivel de desarrolo y competitividad de un país.

Uno de los problemas es que la gente con escasa formación no puede tomar decisiones correctas, entre ellas las relacionadas con la política. En ese sentido, en una democracia formal como la nuesta pesa tanto un voto razonado que uno al azar.

Un inteleco impreparado es más fácilmente sujeto al engaño, la manipulación Y A LA CORRUPCIÖN que uno mejor formado, simplemente porque carece de armas y elementos de juicio para decidir con base en razones.

Es una pena decirlo, pero es así.

Una anécota ilustra un poco este asunto:

Hace como dos meses viajaba yo en carretera con el Director de Operaciones de mi empresa. El tiene un doctorado y yo una maestría.

Nos tuvimos que detener en una gasolinería y nos atendió una persona que se tardó casi 20 minutos en hacer 4 veces una factura, la cual tuvimos que aceptar con errores porque nos dimos cuenta de que era perder el tiempo con ese tipo, quien apenas sabía escribir y para colmo se negó a que nosotros la llenáramos.

Ya otra vez sobre la carretera, mi director me comentó: "¿Te das cuenta de que el voto de esa persona vale lo mismo que el tuyo?".

Me parece que esta pregunta sin duda da pie a la reflexión, porque si conjuntamos este caso aislado con muchísimos otros similares, el resultado no va a ser nada halagador...

[ben_orr]

De película: Ofrecen chamba a Fox.

:doh:

... no puede ser, ahora sí nada más falta que el de los Atayde o el dueño del Ringling brothers salga a decir que quiere a nuestro primer mandatario como lo han caricaturizado durante gran parte del sexenio: COMO PAYASO!!!

No sé que va a ser de este país, y no sé con cual candidato nos pueda ir menos peor para votar por él. Aunque por ahi decían que con todos nos va a cargar el payaso, pero que con AMLO iba a ser mas rapido, asi que pues mejor de una vez que se arme la trifulca, al mal paso darle ... gerber, jajaja

En lo primero pues ni hablar, tienes razón.

... en lo segundo habría que ver quienes son los que lo dicen. ¿Lo dirán porqué es el único que está poniendo cierta resistencia -al menos verbal- a los intereses de los poderosos empresarios de este país?.

Por cierto, mi percepción es que la "izquierda" o el "proyecto de nación" de AMLO no es cercana a las realidades de Castro o Chávez, pero lamentablemente no es el personaje -como Bachelet o posiblemente Kirschner- por el cuál debamos de confiar nuestro voto por su congruencia a la hora de hacer política ya como funcionario.

Sigo pensando que pongamos atención a los personajes que están y empiezan a acercarse a cada uno de los candidatos... éstos podrían ser a fin de cuentas -y no los miembros formales del partido- el contrapeso de actidudes de caudillo, de arrogancia y estulticia -como diría el buen Jorge- de algún integrante de la trilogía estelar. :roll:

[Carlos Alanis]

Ya otra vez sobre la carretera, mi director me comentó: "¿Te das cuenta de que el voto de esa persona vale lo mismo que el tuyo?".

jajaja, excelente comentario, y tristemente cierto.

Ok, ok, exageré, si necesitamos mejorar el nivel educativo, y talvez no solo dependa de que haya mas escuelas, sino más buenos maestros, pero lo que va a estar bien dificil es que los padres dejen ir a sus hijos a la escuela si los necesitan a ellos para pedir dinero en las calles.

¿ Con que ganas y animos van a poner atención en clase los niños si sufren penurias en sus hogares de cartón, si tienen frio o hambre porque el jefe de familia (si es que lo hay) gana un ridiculo sueldo ?

¿ Para que van a dedicar 10 o 15 años de su vida estudiando si hay que sacar dinero para SOBREVIVIR, y si al final de estudiar van a entrar a trabajar a un trabajo que no les da mayores ingresos que los que pueden obtener limpiando vidrios en la calle ?

El gobierno puede construir mas y mas escuelas, y capacitar maestros para ofrecer educacion, pero la gente NO QUIERE IR, porque tiene cosas mas importantes, de caracter inmediato, que hacer, como conseguir unos pesos para comer.

El gobierno puede estimular la inversion y la creacion de empresas, y maquiladoras, y concesiones, etc. pero mientras el dinero se lo sigan quedando los empresarios (unos pocos) los de "abajo" van a seguir ahi, "abajo", pensando en que van a comer mañana, como quitarse el frio para poder dormir sin asfixiarse por el anafre, sufriendo como sardina para llegar al trabajo en un apestoso camion que se va cayendo a pedazos y apunto siempre de chocar..... La gente se la pasa el dia en su trabajo tratando de sobrellevar el dia mientras llega el siguiente dia de pago... dinero que ya lo debe. Como esperas que esa gente haga un trabajo decente y bien hecho, y como van a a ir esos niños a la escuela?

Mientras el 80% de los mexicanos tengan que trabajar para SOBREVIVIR, mientras mueren lentamente, estamos completamente JODIDOS, y para arreglar eso, no es suficiente ofrecer educacion y empleos, sino tambien, BUENA educacion, y BUENOS empleos (y con esto quiero decir bien pagados, porque el "trabajo sucio" siempre va a existir, y alguien tiene que hacerlo; obreros, campesinos, MINEROS, recolectores de basura, etc.).

Saldremos del hoyo el dia que trabajemos PARA MEJORAR nuestra calidad de vida, que el esfuerzo extra, la hora extra, el trabajo de supervisor, sirva para, comprar una tv o salir de vacaciones, y no para COMER UNA VEZ Y SENTIRSE SATISFECHO; tener asegurada vivienda, comida, servicios de salud, transportación. Actualmente, para mejorar su sueldo, esta gente tiene que estudiar o trabajar arduamente para....un ascenso, o un mejor trabajo, donde ya no va a hacer lo mismo que hacia. Pero lo que necesitamos son mas obreros y campesinos que trabajen con ganas, que hagan bien su trabajo.

De hecho, talvez lo que diga vaya a sonar muy feo, pero creo que es mejor que cierto número de gente se quede con cierto nivel de educación (y no ignorantes claro) pero para que permanezcan en este tipo de actividades, pero si con un mejor sueldo para que hagan un mejor trabajo y tengan los recursos para vivir como seres humanos, que puedan trabajar y estudiar sin pensar en el frio, el hambre, y todas las tensiones familiares por no tener ni lo mas minimo, y que asi tengan la posibilidad de aspirar a adquirir bienes, salir de vaciones, comer en un restaurant de vez en cuando, y con todo esto, ayudar a activar la economía.

Saludos

[Meneses]

... no puede ser, ahora sí nada más falta que el de los Atayde o el dueño del Ringling brothers salga a decir que quiere a nuestro primer mandatario como lo han caricaturizado durante gran parte del sexenio: COMO PAYASO!!!

Jajajajaja, mejor que los contraten para el programa The "Real" Privilegio de mandar.

[Palafox]

OFFTOPIC

hasta le dijeron que no se dice 'gentes' sino 'gente'

Pueees, desgraciadamente, y por culpa creo de la reyna o la princesa, que lo dijo, y como la realeza no se equivoca, la real academia de la lengua ha aceptado como correcto el término "gentes" como sinónimo de "personas" :?

Mmhhh..... ¿tienes una fuente para sustentar lo anterior?

Acabo de ingresar a la REal Academia de la Lengua y el término "gentes" no existe.

Código:

AVISO

La palabra "gentes" no está en el Diccionario.

[Betty boop]

... no puede ser, ahora sí nada más falta que el de los Atayde o el dueño del Ringling brothers salga a decir que quiere a nuestro primer mandatario como lo han caricaturizado durante gran parte del sexenio: COMO PAYASO!!!

Jajajajaja, mejor que los contraten para el programa The "Real" Privilegio de mandar.

[LUIS]

Muy buena la informacion Jorge, creo que con esto nos queda claro a todos que durante los 71 años que gobernó el PRI tuvimos en realidad un gobierno de ultraderecha, ya que pasó todo eso que tu dices... y a niveles obscenos.

Luis,

Aunque en términos prácticos el PRI efectivamente desalentó el desarrollo sociocultural de este país, las razones no necesariamente tiene origen en fundamentalismos de derecha y este fenómeno data de inicios de los años 70.

El PRI efectivamente promovió el desarrollo y educación del país hasta que los fenómenos sociales del 68 y la efervecencia de las ideologías de la izquierda comenzaron a representar un peligro para el status quo.

Herbert Marcuse, en su libro Eros y Civilización enseñó un camino de cierta rebeldía liberal a toda una generación. Ese camino señalaba la educación como un baluarte fundamental para la liberación del ser (ojo, Marcuse tiene base existencialista), pero no es necesariamente "revolucionario" a la manera de las ideologías francamente socialistas.

El PRI lucho una década por liberrase de intelectuales y "filósofos de la destrucción" y acabó, quizá a propósito, quizá sin querer, con una estructura educativa que era bastante decente hasta ese entonces.

Obviamente, el neoliberalismo que comenzó a principios de los ochentas exacerbó la decandencia, ya que una de sus premisas es la desaparición de las estructuras educativas estatales y su sustitución por estructuras privadas que para colmo en un país como el nuestro están acaparadas por instituciones religiosas de todo clase (óigase la derecha en todo su esplendor), cuyo objetivo real es la deformación del pensamiento integrador y hasta nacionalista para susituirlo por uno más mercantilista y utilitario.

La educación per se pasa a ser un objetivo absolutamente secundario, ya que el primordial es "hacer lana".

La educación deja de tener un espíritu integrador y que fomente el pensamiento universal. Ahora su carácter promueve el pensamiento parcial y fraccionado, promueve el desinterés en la "cultura" pero sobre todo alienta el prejuicio con base en parámetros "morales" absurdos.

Los librepensadores en este esquema son molestos. Nadie los quiere y son peligrosos, sobre todo para la derecha :wink:

Bien Jorge, es indiscutible lo que escribes, y no puedo estar mas de acuerdo con ello.

Sin embargo, es eso precisamente a lo que me refiero, siendo el PRI el regimen gobernante de este pais durante la mayor parte del siglo pasado, en teoria no reconocido ni vinculado como un partido o regimen de derecha, en la practica sus metodos de manipulación y control de la población causaron los mismos efectos que si lo hubiera sido, y peor aun, ya que a la debacle social, educativa y cultural, agregale la economica, factor que empeoró la situación de la población en general, haciendola aun mas vulnerable al manipuleo. En consecuencia, el pais se convierte en terreno fértil para la corrupción a todos los niveles, en un circulo vicioso que se expande cada vez mas.

Es obvio y notorio que dichas acciones no obedecen a fundamentalismos de derecha, ni de izquierda ni de ninguna otra doctrina conocida o por conocer, al menos aquí en Mexico, nuestros gobernantes no son politicos, son grupos con ambiciones de poder, que defienden sus intereses a costa de lo que sea y de quien sea. Es por eso que hoy resulta tan difícil distinguir las posturas ideologicas de los distintos grupos en el poder, porque no hay tal, al parecer las ideologías se quedan en los salones de clases, una vez que los aspirantes a politicos se enfrentan a la dura realidad y un buen fajo de billetes.

Y para muestra, el lamentable caso de Bernardo de la Garza.

Difícil decisión la nuestra, pero en mi caso, ya que no quiero el regreso del PRI, ni experimentar con el “izquierdismo” del PRD, mi voto por el momento va para Felipe Calderon, aunque muchas acciones por parte del PAN, esten en contra de mi forma de pensar.

[Jorge E. López H.]

Bien Jorge, es indiscutible lo que escribes, y no puedo estar mas de acuerdo con ello.

Sin embargo, es eso precisamente a lo que me refiero, siendo el PRI el regimen gobernante de este pais durante la mayor parte del siglo pasado, en teoria no reconocido ni vinculado como un partido o regimen de derecha, en la practica sus metodos de manipulación y control de la población causaron los mismos efectos que si lo hubiera sido, y peor aun, ya que a la debacle social, educativa y cultural, agregale la economica, factor que empeoró la situación de la población en general, haciendola aun mas vulnerable al manipuleo. En consecuencia, el pais se convierte en terreno fértil para la corrupción a todos los niveles, en un circulo vicioso que se expande cada vez mas.

Es obvio y notorio que dichas acciones no obedecen a fundamentalismos de derecha, ni de izquierda ni de ninguna otra doctrina conocida o por conocer, al menos aquí en Mexico, nuestros gobernantes no son politicos, son grupos con ambiciones de poder, que defienden sus intereses a costa de lo que sea y de quien sea. Es por eso que hoy resulta tan difícil distinguir las posturas ideologicas de los distintos grupos en el poder, porque no hay tal, al parecer las ideologías se quedan en los salones de clases, una vez que los aspirantes a politicos se enfrentan a la dura realidad y un buen fajo de billetes.

Y para muestra, el lamentable caso de Bernardo de la Garza.

Difícil decisión la nuestra, pero en mi caso, ya que no quiero el regreso del PRI, ni experimentar con el “izquierdismo” del PRD, mi voto por el momento va para Felipe Calderon, aunque muchas acciones por parte del PAN, esten en contra de mi forma de pensar.

Buen post, mi estimado Luis.

Tienes razón; en la práctica la acción del PRI ha resultado más o menos como lo describiste.

En cuanto a quién favoreceré con mi voto, tengo clarísimo quién debe gobernar este país en los próximos 6 años.

Sin embargo, a menos que algún evento fuera de proporción se presente, me parece que el asunto tenderá a resolverse el mero día de las elecciones, siendo el factor principal el voto de los indecisos.

Y esta indecisión favorecerá a dos candidatos solamente. Hoy en día me parece que el PRI puede darse por muerto.

[Carlos Alanis]

Difícil decisión la nuestra, pero en mi caso, ya que no quiero el regreso del PRI, ni experimentar con el “izquierdismo” del PRD, mi voto por el momento va para Felipe Calderon, aunque muchas acciones por parte del PAN, esten en contra de mi forma de pensar.

Creo que muchos hemos llegado a esta poco convincente conclusión, la cual apoyo completamente.

[Carlos Alanis]

En cuanto a quién favoreceré con mi voto, tengo clarísimo quién debe gobernar este país en los próximos 6 años.

:?: Y es ????? por la razón de que ???? :grin:

Perdona la intromisión Jorge, pero es que le echas tanto a TODOS los candidatos y politicos, que realmente me interesa por quien te has decidido y y sobre todo qué razón pudo convencerte :o .

Saludos.

[Betty boop]

En cuanto a quién favoreceré con mi voto, tengo clarísimo quién debe gobernar este país en los próximos 6 años.

:?: Y es ????? por la razón de que ???? :grin:

Perdona la intromisión Jorge, pero es que le echas tanto a TODOS los candidatos y politicos, que realmente me interesa por quien te has decidido y y sobre todo qué razón pudo convencerte :o .

Saludos.

Metiche ....que no sabes que el voto es libre y secreto???

[Carlos Alanis]

En cuanto a quién favoreceré con mi voto, tengo clarísimo quién debe gobernar este país en los próximos 6 años.

:?: Y es ????? por la razón de que ???? :grin:

Perdona la intromisión Jorge, pero es que le echas tanto a TODOS los candidatos y politicos, que realmente me interesa por quien te has decidido y y sobre todo qué razón pudo convencerte :o .

Saludos.

Metiche ....que no sabes que el voto es libre y secreto???

Pues como diria mi amada y pedorra Lucerito ..... Si..... Y ? Y ? Y ?

Asi como Jorge es libre de decidir y votar y es secreto, yo tambien soy libre de preguntar, y él libre de no contestar, si asi lo quiere.

Pero a ver Jorge, contestame, andale :grin:

Saludos

[Betty boop]

En cuanto a quién favoreceré con mi voto, tengo clarísimo quién debe gobernar este país en los próximos 6 años.

:?: Y es ????? por la razón de que ???? :grin:

Perdona la intromisión Jorge, pero es que le echas tanto a TODOS los candidatos y politicos, que realmente me interesa por quien te has decidido y y sobre todo qué razón pudo convencerte :o .

Saludos.

Metiche ....que no sabes que el voto es libre y secreto???

Pues como diria mi amada y pedorra Lucerito ..... Si..... Y ? Y ? Y ?

Asi como Jorge es libre de decidir y votar y es secreto, yo tambien soy libre de preguntar, y él libre de no contestar, si asi lo quiere.

Pero a ver Jorge, contestame, andale :grin:

Saludos

Pues asi como Jorge es libre de decidir, y votar en secreto, y tu eres libre de preguntar, yo también soy libre de decirte ¡¡¡METICHE!!!!

[Jorge E. López H.]

Bien. No tengo inconveniente en publicar mi voto: Andrés Manuel López Obrador es quien DEBE gobernar este país los próximos seis años.

Las razones son diversas, aunque me centraré en las que me parecen fundamentales:

1) Sin duda alguna es el mejor político de los 3 candidatos con posibilidades reales.

En cualquier sociedad cualquier funcionario público de alto nivel debe ser versado en la teoría política en todas sus variantes, particularmente la economía política y la sociopolítica. López Obrador tiene esta formación y es notorio que se mueve como pez en el agua con base en este conocimiento :o

Además, este conocimiento guía y sustentar su quehacer político, virtud fundamental en un país donde la enorme mayoría de la gente está esperando a un líder lo suficientemente hábil para sortear las dificultades parlamentarias que han resultado de la composición plural de las cámaras.

Madrazo no alcanza esta capacidad y Calderón es un líder débil, como lo explicaré más adelante.


2) Sin duda alguna, es el único líder legítimo de los tres candidatos viables.

Con eso quiero decir que desde sus inicios, López Obrador se ha distinguido por su capacidad de dirigir y sus seguidores usualmente le han sido fieles a morir. Un líder es líder porque tiene ejerce autoridad moral sobre sus seguidores, usualmente debida a que es el que más sabe, el que más experiencia tiene, el más hábil o una combinación de atributos.

Un líder debe saber negociar por sobre todas las cosas y aún así darse espacio para imponerse por sobre todas las cosas. Es decir, un líder siempre dice lo que se debe hacer y siempre tiene la última palabra. En este sentido la historia muestra claramente que los grandes líderes siempre son obstinados e incluso tienen tendencias mesiánicas, aspecto notorio en Obrador, aunque no al extremo que refleja Cuauhtémoc Cárdenas.

Es decir, Obrador es testarudo pero tiene la inteligencia suficiente para escuchar a quienes saben más que él en un tópico determinado. Es muy hábil para rodearse de colaboradores igualmente hábiles y capaces y goza del aprecio de un sector fundamental en cualquier estructura social: la clase intelectual :wink:

De hecho, desde 1988 es la “izquierda” la que agrupa a lo más granado de una élite poderosa y con enorme movilidad política. Desde esos años, la “izquierda” es la que goza del voto de calidad en este país. De hecho sucede así en la mayoría de los países desarrollados :o

Hoy por hoy, todo gobierno que pretenda legitimidad deberá contar con el favor de dicha clase, pero no a la manera que lo quiso hacer Salinas en su mandato (mediante la coptación y la compra de conciencias), sino a la forma en que hoy en día lo está logrando Obrador.

Por otro lado, un líder también es hábil para deshacerse de los incómodos.

Esto último es vital ya que Obrador tiene compromisos innegables con algunas facciones nefastas, particulamente el Bejaranismo. Este compromiso lo ata al grado de aceptar que para ganar necesita el voto duro que le otorgará esa facción.

Sin embargo, estoy convencido que López Obrador sabrá deshacerse de estos compromisos “incómodos” llegado el momento. Lo ha hecho hasta ahora. Cuando tenga el poder presidencial, lo hará con mayor facilidad.

Madrazo es un líder nato, pero su liderazgo es de un tipo siniestro; aquél tipo de liderazgo que busca el poder sobre todas las cosas y a cualquier precio, que hace usufructo de ese poder a la manera de la mafia, imponiéndose con base en traiciones, chantajes y cuando es necesario, en “retiros”.

Por su parte, Calderón tiene dotes de líder, pero hoy por hoy es un líder sumamente débil, lo cual se ha reflejado en su campaña. Incluso me atrevería a decir que aún hoy tiene que acatar la línea que le dictan algunos sectores perfectamente identificados con la ultraderecha, la cual se ha fortalecido en este sexenio al extremo de manejar como títeres a muchos funcionarios del gabinete actual (algunos incluso perteneces a esta facción).

Afortunadamente para el PAN, Calderón no pertenece a esta facción e incluso la ha retado, pero no tiene la suficiente fuerza ni el carácter para deshacerse de ella (y posiblemente nunca lo tenga).

Por otro lado, Calderón tiene que cargar con otros compromisos no menos infaustos: aquellos con el sector empresarial beneficiado por el lado más cruel del neoliberalismo.


3) La más importante de todas: Obrador sabe que “el poder se toma con la izquierda, pero se ejerce con la derecha”.

Esta frase original de Winston Churchill viene perfectamente al caso si nos atenemos a la historia reciente en los países latinoamericanos, con la excepción de Venezuela.

Los planteamientos fundamentales del nuevo gobierno deben esta basados en:

a) Detener la “lumpenización” de la sociedad. Acabar con la pobreza no significa acabar con los pobres. Significa fortalecer la economía productiva y minimizar hasta donde sea posible la economía especulativa.


b) Fortalecer a la clase media. Una sociedad sana lo es en tanto sana y fuerte es su clase media, ya que en ella reside el motor económico de un país. Igualmente, eso implica acabar con los compromisos con la elite plutócrata usufructuaria del neoliberalismo crudo (óigase los involucrados con el FOBAPROA, por ejemplo).

Significa de paso alentar y fomentar la educación, ya que en tanto se haga esto el apoyo fundamentado en razones vendrá por sí sólo.


c) El fortalecimiento del Estado. Fox y el PAN lo han debilitado enormemente. El PRI lo ha debilitado. Sólo Obrador puede volver a fortalecerlo.

Esto tiene que ver con un hecho que muy pocos conocen: en los hechos la teoría neoliberal sólo se aplica crudamente en los países del tercer mundo.

Los países desarrollados tienen estados poderosos que se imponen a la iniciativa privada cuando es necesario, pero sobre todo son proteccionistas e incluso paternalistas con aquellos sectores estratégicos, como el sector energético.

En estos países el Estado se convierte en el promotor del crecimiento económico cuando es necesario, aspecto que hoy sólo plantea Obrador y que por cierto es lo que vienen reclamando Carlos Slim y otros empresarios desde hace rato.

Fortaceler al Estado por supuesto no implica "volver a los años 70", como malamente señalan algunos. Significa crear una estructura paralela en la cual estado e iniciativa privada comulgan y se benefician mutuamente.

OJO: Obrador goza del favor de una buena parte del sector empresarial, commo se vió claramente hace dos días. Por supuesto, no goza del favor del sector plutócrata beneficiario de eventos como el FOBAPROA o de aquel scetor empresarial con ideología de ultraderecha (por cierto, posiblemente la única realmente existente en ese país).


Una reflexión final:

Olvídense de eso de que Obrador puede ser “otro Chávez” y jaladas como esas. Al contrario, e insisto que él tiene muy clara la frase de Churchill, la cual complementaré con otra del mismo autor:

“Aquel que a los 20 años no es de izquierda y revolucionario, es un tonto. Pero aquel que a los 50 años lo sigue siendo, todavía es más tonto”.

Si quieren una imagen de Obrador en el concierto latinoamericano, volteen a ver a Bachelet, Kirchner o Lula. Entonces tendrán una imagen más cercana a la realidad.

Deberá ser un gobierno de centro-centro izquierda, si quieren ponerle color y si quieren fijarse en la tendencia partidaria de la enorme mayoría de los países con mayor índice de competitividad mundial 8)

AL TIEMPO.

[muadib2]

.....
.....
De hecho, desde 1988 es la “izquierda” la que agrupa a lo más granado de una élite poderosa y con enorme movilidad política. Desde esos años, la “izquierda” es la que goza del voto de calidad en este país. De hecho sucede así en la mayoría de los países desarrollados
......
......

:idolo: MASTER !!!!!!!!!!!!!! :idolo:

[Betty boop]

Jorge escribio:

Bien. No tengo inconveniente en publicar mi voto: Andrés Manuel López Obrador es quien DEBE gobernar este país los próximos seis años.

Tu opción politica siempre ha sido obvia ... :wink:

[LUIS]

mmm...

A los que votamos por Fox, cinco años despues nos dicen que nos equivocamos, y nos hacen burla, se burlan tambien del gobierno y del mismisimo presidente, y todo cagandose de la risa abiertamente.

Ojalá los que voten por AMLO no se equivoquen tambien, porque corremos el riesgo de que cinco años despues, se los digamos llorando... y a escondidas

[rodo]

yo votare por amlo, no me convence mucho, pero es el menos cinico de los tres grandes.
:grin:

[ben_orr]

Caray... pues los argumentos para votar por x o y candidato se han vuelto bastante interesantes.

Sin duda será difícil convencernos de la viabilidad correcta que le pueda dar un candidato respecto al otro a este país, pero es cierto que el liderazgo que se necesita en este momento en el concierto nacional e internacional lo posee AMLO.

Si quieren una imagen de Obrador en el concierto latinoamericano, volteen a ver a Bachelet, Kirchner o Lula. Entonces tendrán una imagen más cercana a la realidad.

Sí te refieres a la expectativa que se generaría con la llegada de AMLO al poder, sin duda cabe la comparación. Nuevamente los ojos de Latinoamérica y de muchos otros países voltearían a nuestro país ante tal expectativa... y eso es bueno –si se sabe manejarlo por supuesto-.

Yo me reservaría esa comparativa en el caso del ejercicio del poder. Espero que tengas razón en cuanto a que AMLO en ciertos tópicos sabe escuchar a los de experiencia y a los estudiosos para la toma de decisiones... a mí aún no me es clara esa postura.

Yo lo que veo al día de hoy es a un candidato perredista sabedor que con el máximo de los cuidados tiene asegurada la presidencia de la República, con adeptos al partido y seguidores de él que le demuestran sus expectativas y confianza en mítines seguidamente muy concurridos.

Veo a un Madrazo que ya no sabe que hacer o decir. Me parece que lo que dijo en Sonora respecto a que AMLO ya deje de estar rodeando el ring cerca de las cuerdas y se faje a los golpes duros en medio del ring, aplica perfectamente para él mismo... y le recomendaría que lo siga rodeando, porque va a caer noqueado tarde que temprano.

Calderón... mmmmmhhhh

La oportunidad preciosa de despuntar y aspirar seriamente a la silla grande deslindándose del actual gobierno –de hijos incómodos, de ranchos ocultos, de señoras “presidentas”, de yunquistas, de incompetencias enpoderadas, etc.-, la dejará pasar simple y llanamente porque como lo dijeron por ahí, “no tiene la suficiente fuerza ni el carácter para deshacerse de este entuerto y posiblemente nunca lo tenga”...

... a fin de cuentas pertenece a lo mismo.

Creo que mejor el presichente se deslinda de Calderón que viceversa :o .... (y lo reafirmo con la frase que dijo respecto a que él dejará allanado el camino – ahora que está inaugurando carreteras- a su sucesor para ver si como roncan duermen, y creánme que no se refería a Felipín).

Bueno, veamos que tal se pone el “debate” donde estarán estos tres personajes, mientras uno se cuida, los demás siguen pensando pobremente y creyendo que necesitan del que encabeza las encuestas para subir y superarlo.

Sólo me da coraje que a tan “brillantes” equipos de campaña se les estén pagando un buen de billetes por asesorar con tanta barrabasada y no se dan cuenta que la campaña más efectiva es la cercanía con la gente, aunque es difícil para ellos ya que siempre han vivido en la alta alcurnia y se han desarrollado en los brazos de la corrupción y del acomodamiento.

:roll:

[negrabarba]

Bueno, veamos que tal se pone el “debate” donde estarán estos tres personajes, mientras uno se cuida, los demás siguen pensando pobremente y creyendo que necesitan del que encabeza las encuestas para subir y superarlo.
:roll:

Yo lo único que espero es que sea UN solo debate. Que sea sangriento, que se hagan mierda entre ellos, que nosotros disfrutemos del buen circo y que al final se den la mano como si nada hubiera pasado.

Eso, sentirme sentado en el Coliseo mientras los gladiadores luchan con sus diversas artes: Chingadazo con los expedientes secretos de Bejarano da un golpe bajo a MALO, MALO saca fotos de las cajas de facturas en donde Chingadazo le arrebató la elección por Tabasco. FeCal saca los x-files de Chingadazo y lo vincula con el Gober Precioso y la red de pederastas y, de paso, saca los videos en donde Carlitos Imaz recibe un montón de billetes y lo vincula con MALO a través de la mujer de Imaz, Claudia Sheinbaum. MALO contrataca a FeCal y le saca su auto-préstamo en Banobras (del que tuvo que recular para evitar la verguenza pública), lo embarra con el Robaproa y se burla de él recordándole que su única propuesta como becario, perdón, quise decir diputado, fue cambiarle el nombre a los Estados Unidos Mexicanos por el más breve México. Es decir, que a FeCal le gustan cortitas. ¡Sangre! Supervacunos ¡Sangre! es lo que quiero ver en el debate.

Pero, por favor, que sea nada más uno. El segundo debate sería mortalmente aburrido.