03-06-2004, 05:36 PM
Cita:Creo que como análisis de mercado Argentino podría ser, pero para el resto de Latinoamérica la cosa cambia tanto para mejor como para peor.Exacto. Afortunadamente (y desafortunadamente) aquí en México estamos más cerca de los gringos, por lo que las opciones con respecto al equipo son mucho mejores que en el resto de los países latinoamericanos (aunque no sé realmente cuál sea el caso de Brasil).
A ver don Miguel, veo que pierdes fácilmente la cabeza, pero intentemos:
a) Debates sin exponer hechos y utilizas innumerables adjetivos SIN RESPALDAR tus argumentos.
Por ejemplo:
Cita:En un escalon inferior pero aun inviables estan los amplificadores multicanales, que por concepcion son fuentes netas de distorsion.Porque tú lo dices?
Escucha esto: La enorme mayoría de los amplificadores actuales, sean monoblocks, bicanal o multicanal, tienen una distorsión armónica total (TDH) inferior a 0.08%. El ser humano es prácticamente insensible a distorsiones menores al 0.5%, así que saca conclusiones tu mismo.
Pero la TDH realmente dice poco con respecto a la distorsión. Lo que realmente cuenta en un buen amplificador es la distorsión total de intermodulación (TIM), ya que señala la real capacidad del equipo en cuanto a respuesta a dinámicas de sonido complejas. Pero en este caso, también la TIM es muy baja en los amplificadores actuales, generalmente no llega ni a 0.05% en un equipo bien construido.
Otro ejemplo:
Cita:En definitiva un receiver por caro que sea, su uograde natural es ser un preamplificador mediocre, pues lo que normalmente se hace es empezar a usar los Preouts y luego si tienes algun reproductor decente ya sea DVD-Player o HTPC tambien usas las entradas analogicas...reduciendo el receiver a una simple caja boba conmutadora de señales.
¿Sabes que los OPAs de los receivers actuales tienen etapas de amplificación bastante decentes y en muchos casos cercanas a equipos de categoría Hi End (por ejemplo el Pioneer 49TXi y el 59 TXi)?
La desventaja entonces de los receivers está no en sus amplificadores, sino en la fuente de poder, los diodos rectificadores y en sus capacitores. De esta manera, sirve poco un buen amplificador y las etapas de preamplificación de bajo nivel si la capacidad de almacenamieto de energía no es la óptima.
Realmente ésta es la desventaja principal de los receivers, por lo que es lógico ir por un buen amplificador y un buen procesador en vez de un receiver caro.
Aquí hago un paréntesis para aclarar que no me intersa hacer defensa de los receivers ni mucho menos; sino matizar los comentarios que no se respaldan con argumentos.
Por otra parte, los buenos amplificadores deseablemente tendrán un transformador y uno o dos puentes rectificadores por canal, y de preferencia su capacitancia deberá estar repartida en varos capacitores de distinto rating: algunos grandes como reserva de energía, otros igual de grandes para realizar la función de filtrado y otros más pequeños para filtrar en las frecuencias elevadas.
Así, un buen monoblock siempre es mejor que un bicanal o multicanal porque en general se construten de esta manera. Nada más que da la casualidad que muchos amplis multicanal se construyen ambién asi, con la diferencia de que todo se tiene en un sóloo chasis. La diferencia entre TDH y TIM de unos y otros: despreciable.
Hoy en día, hay muchos ejemplos de estos: Theta Casablanca, Arcam, Krell, Anthem, B&K (hasta Rotel).
Así que la generalización de que todos los amplificadores multicanal son malos no tiene sustento.
En donde sí hay mayores diferencias entre el Hi End y el Hi Fi es en la calidad de los componentes (transformadores con enrollados a mano), uso de Hex Freds, diodos de alta velocidad, capacitores Black Gate Siemens Sikorel, etc, etc.
La diferencia en general se refleja en un mejor slew rate de los amplificadores Hi End.
Cita:-luego Yamaha para audio no resiste análisis.Igualmente debe ser porque tú lo dices, porque no he escuchado argumentos que sustenten este dicho.
Cita:-Nadie seriamente puede pensar que la ingenieria inglesa este siquiera entre los 5 primeros en ningun rubro, a nivel mundial. Ni en audio ni en nada.Otra vez, porque don Miguel lo dice. Aunque afortunadamente Gustavo respondió a esto.
-Sus diseños de baffles de 2,5 vias son ridiculos, muestra de escasez de fondos y de ideas....algo que ni un ingeniero o tecnico ugandes puede llegar a justificar.....
Con respecto a la ingeniería inglesa..... Bueno, mejor ni comento :roll: :roll:
Bueno, en este asunto hasta resultó que Fiat es una basura!!! ja ja ja :lol!: :lol!:
Nada más me pregunto dónde está el argumento que respalde esta afirmación? :wink:
Independientemente de lo anterior, creo que debemos mantener el debate a un cierto nivel decoroso expresnándonos con comedimiento.
En este foro hay compañeros que conocen pco de lo que se está hablando, pero ya me imagino la cara de alguno de ellos que llega feliz al foro porque compró un nuevo receiver:
Amigos! Buena Noticia! Acabo de adquirir un estupendo receiver NAD T763!
Miguel: Es una mierda irredenta (ignorante con plata).
Saludos a todos!!