01-08-2009, 12:02 AM
Mi estimado ematrix:
Me parece que este semidebate toca dos vertientes distintas: el mercado y el posicionamiento del BD por un lado, y la capacidad real de presentación visual de un formato frente al otro.
En cuanto a la primera, me parece que nuestras opiniones son coincidentes son en lo general. Acá nadie está tratando de convencer a nadie que salte del vieo barco del DVD que se hunde y se suba al barco nuevo del BD.
Es al menos aparente que el BD hoy no representa (y posiblemente nunca lo haga) el formato que reemplace al exitoso DVD. Los factores son diversos pero a mi juicio todos terminan cayendo en una cuestión absolutamente mercantil.
Sin embargo, hay algo en lo que te equivocas:
No sé bien de qué eficiencia hablas, porque el BDP350 es tan eficiente como el BDP550, y lo mismo pasa entre el DMPBD55 y su hermano menor el DMPBD35. Y aún así, las nuevas generaciones, como bien señalas, tienen algunos problemillas de compatibilkidad, hand-shaking, BTB, WTW, True-Color y otras chuicherías por ahí, para no hablar de detalles asociados al sonido como la famosa bomba DTS.
Las diferencias básicas tienen que ver bastante más con prestaciones de sonido que con las capacidades de video de estos aparatos, entre otras monerías asociadas con conectividad, funcionalidad y conveniencia, etc.
Por otro lado, no sé de dónde sacas que el PS3 es más capaz que los últimos modelos stand-alone de Sony. Más bien es al revés y en otro foro dí algunos elementos de juicio para desmentir el mito de que el PS3 es la crema y nata de los equipos que reproducen BD. Indudablemente es superior a las primeras generaciones, pero no a la última por la sencilla razón de que no está diseñado exprofeso para ello. En lo único que se utiliza como referencia en las pruebas de laboratorio tiene que ver con la velocidad de acceso y lectura.
Soy viejo en esto del mundo del Audio-Video en diversos foros de acá y de grinbgolandia, y aunque recientemente me he alejado un poco de colaborar por cuestiones de trabajo y de viajes, siempre estoy al tanto de avances, especialmente en el tema audio y más recientemente por una cuestión personal, en el ámbito del video.
Por eso me permito cuestionar la asertividad de tu percepción cuando equiparas ambos formatos. Ni aún con el mejor escalador del mercado conectado al mejor set de TV, perfectamente calibrados, lo cual implica un gasto de algunos miles de dólares, se compara la calidad del 1080p escalado de un humilde DVD y un BD a 1080p usando un reproductor "mediocre" como los que señalas, en un set de TV de los más baratos, sea plasma o LCD.
Detalles técnicos como tasas de refresco o velocidades de presentación de imagen comienzan a ser irrelevantes ya que las especificaciones de las TVs actuales, aún las más baratas y humildes, sobrepasan en la mayoría de los casos la capacidad perceptual del ser humano. Por ejemplo, hoy es prácticamente irrelevante una especificación de 5 milisegundos frente a otra de 10 milisegundos, por citar un ejemplo.
Hay otras, como el contraste estático y el dinámico, que aún necesitan mejorar tanto para plasma como para LCD, aunque los sets más recientes logran relaciones de contraste dinámico superiores a 500,000, lo cual nos acerca a venerable pero aún imbatible CRT, con relaciones infinitas de contraste.
Y mira que tengo contacto personal con algunas gentes del medio, especialmente en el avsforum, que han gastado una buena cantidad de lana en equipo, y ni es más recalcitrante defensor del DVD se atrevería siquiera a comparar en calidad ambas presentaciones!
Pero esto no quita que tengas absoluta razón en defender una postura más pragmática que reza que un reproductor de DVD que escale a 1080p hace un trabajo excelente que hace estéril y oneroso para el consmidor promedio el cambiar de formato. Eso,al menos por ahora, ES UN HECHO.
Ni yo mismo cambiaré mis viejos DVDs por sus contratipos en BD, con excepciones que tengo bien identificadas por cuestiones técnicas, y en otros más bien asociadas a la belleza del film.
Por eso concuerdo con tu visión. Es adecuada en el contexto y coyuntura actual. Pero es igualmente temerario afirmar que "las diferencias son prácticamente imperceptibles". No lo son ni lo serán jamás.
Como dicven por ahí: Al César lo que es del César. Y a Dios lo que es de Dios. :grin:
Me parece que este semidebate toca dos vertientes distintas: el mercado y el posicionamiento del BD por un lado, y la capacidad real de presentación visual de un formato frente al otro.
En cuanto a la primera, me parece que nuestras opiniones son coincidentes son en lo general. Acá nadie está tratando de convencer a nadie que salte del vieo barco del DVD que se hunde y se suba al barco nuevo del BD.
Es al menos aparente que el BD hoy no representa (y posiblemente nunca lo haga) el formato que reemplace al exitoso DVD. Los factores son diversos pero a mi juicio todos terminan cayendo en una cuestión absolutamente mercantil.
Sin embargo, hay algo en lo que te equivocas:
Cita:Sin afan de ofender, estoy de acuerdo que puedes encontrar reproductores BD de entre $2500 a $4000, pero cuando hablamos de modelos como el Sony BDP350, el LG BD300 y el Samsung P1500, nos referimos a modelos de modesto potencial y eficiencia, comparandolos con el Panasonic DMPBD55 o inclusive el mismo PS3, cuyos precios son mas elevados; porque si bien los modelos recientes han progresado respecto a aquellos de 1ra y 2da generacion, aun distan de ser equipos 100% estables de gran potencial y eficiencia que uno desearia, ya que muchos modelos siguen mostrando fallos y carencias para reproducir las peliculas, como tardia respuesta e incompatibilidad con algunos titulos, incapacidad para decodificar todos los formatos de audio (a lo cual necesitas invertir en un HT nuevo que los soporte) inclusive por mucho un decente trabajo escalando DVD, lo cual cada vez me inclino a pensar que es intencional de su parte.
No sé bien de qué eficiencia hablas, porque el BDP350 es tan eficiente como el BDP550, y lo mismo pasa entre el DMPBD55 y su hermano menor el DMPBD35. Y aún así, las nuevas generaciones, como bien señalas, tienen algunos problemillas de compatibilkidad, hand-shaking, BTB, WTW, True-Color y otras chuicherías por ahí, para no hablar de detalles asociados al sonido como la famosa bomba DTS.
Las diferencias básicas tienen que ver bastante más con prestaciones de sonido que con las capacidades de video de estos aparatos, entre otras monerías asociadas con conectividad, funcionalidad y conveniencia, etc.
Por otro lado, no sé de dónde sacas que el PS3 es más capaz que los últimos modelos stand-alone de Sony. Más bien es al revés y en otro foro dí algunos elementos de juicio para desmentir el mito de que el PS3 es la crema y nata de los equipos que reproducen BD. Indudablemente es superior a las primeras generaciones, pero no a la última por la sencilla razón de que no está diseñado exprofeso para ello. En lo único que se utiliza como referencia en las pruebas de laboratorio tiene que ver con la velocidad de acceso y lectura.
Soy viejo en esto del mundo del Audio-Video en diversos foros de acá y de grinbgolandia, y aunque recientemente me he alejado un poco de colaborar por cuestiones de trabajo y de viajes, siempre estoy al tanto de avances, especialmente en el tema audio y más recientemente por una cuestión personal, en el ámbito del video.
Por eso me permito cuestionar la asertividad de tu percepción cuando equiparas ambos formatos. Ni aún con el mejor escalador del mercado conectado al mejor set de TV, perfectamente calibrados, lo cual implica un gasto de algunos miles de dólares, se compara la calidad del 1080p escalado de un humilde DVD y un BD a 1080p usando un reproductor "mediocre" como los que señalas, en un set de TV de los más baratos, sea plasma o LCD.
Detalles técnicos como tasas de refresco o velocidades de presentación de imagen comienzan a ser irrelevantes ya que las especificaciones de las TVs actuales, aún las más baratas y humildes, sobrepasan en la mayoría de los casos la capacidad perceptual del ser humano. Por ejemplo, hoy es prácticamente irrelevante una especificación de 5 milisegundos frente a otra de 10 milisegundos, por citar un ejemplo.
Hay otras, como el contraste estático y el dinámico, que aún necesitan mejorar tanto para plasma como para LCD, aunque los sets más recientes logran relaciones de contraste dinámico superiores a 500,000, lo cual nos acerca a venerable pero aún imbatible CRT, con relaciones infinitas de contraste.
Y mira que tengo contacto personal con algunas gentes del medio, especialmente en el avsforum, que han gastado una buena cantidad de lana en equipo, y ni es más recalcitrante defensor del DVD se atrevería siquiera a comparar en calidad ambas presentaciones!
Pero esto no quita que tengas absoluta razón en defender una postura más pragmática que reza que un reproductor de DVD que escale a 1080p hace un trabajo excelente que hace estéril y oneroso para el consmidor promedio el cambiar de formato. Eso,al menos por ahora, ES UN HECHO.
Ni yo mismo cambiaré mis viejos DVDs por sus contratipos en BD, con excepciones que tengo bien identificadas por cuestiones técnicas, y en otros más bien asociadas a la belleza del film.
Por eso concuerdo con tu visión. Es adecuada en el contexto y coyuntura actual. Pero es igualmente temerario afirmar que "las diferencias son prácticamente imperceptibles". No lo son ni lo serán jamás.
Como dicven por ahí: Al César lo que es del César. Y a Dios lo que es de Dios. :grin: