07-09-2010, 06:01 PM
Yo sinceramente no creo que el Blu-ray 3D signifique NINGUNA clase de amenaza para el Blu-ray Standard.
Para empezar cuántas películas existen que puedan (y más importante aun, que "deban") ser presentadas en 3D? He leido de pésimas a regulares críticas sobre películas originalmente filmadas en 2D que después se convirtieron a 3D.
Algo distinto sucede con aquellas películas que originalmente se filmaron pensando en ser exhibidas en los cines en 3D (caso de Avatar y varias películas animadas hechas recientemente).
La 3D creo que estará circunscrita a blockbusters hechos en Hollywood (precisamente las películas más genéricas y tontas que hay) y a películas animadas.
NO veo a nadie siendo tan tarado como para tratar de hacer una versión 3D de El padrino ¿Quién querría ver eso? Tampoco el 3D le añadiría nada (al contrario, le quitaría y mucho) a películas como Cartas desde Iwo Jima, Los infiltrados o Babel.
Finalmente toda película presentada en 3D seguramente tendrá una versión en 2D disponible. Sin mencionar que para "disfrutar" de la 3D no basta con el disco, necesitas una nueva HDTV, un nuevo reproductor y si tienes tu reproductor BD conectado a un receptor de audio y video, si no me equivoco también necesitarías de un receptor A/V que soporte la nueva versión de cable HDMI (ver 1.4) o el nuevo cable ethernet que acaba de salir.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=18902
EN corto, cuánta gente que recien este año, o el año pasado pago una ingente cantidad de dinero por su pantalla LED o su nuevo LCD de 120 o incluso 240 hz y su nuevo receptor de audio y video (Onkyo, Marantz, Denon, Yamaha), etc. estará dispuesto a VOLVER a hacer TODA esa inversión para poder gozar sólo de un puñado de películas en 3D la mayoría de ellas orientadas al público infantil y juvenil? Porque ya Scorsese dijo que sobre su cadaver haria una peli en 3D y no veo a Haneke, Herzog, Reygadas, Iñárritu, Godard, Wong Kar Wai, Jarmush, Kusturica, Kim Ki Duk, Kaurismäki, Bertolucci, Ken Loach, Greenaway, Wajda, Resnais, etc. haciendo pelis en 3D. Es más tengo mis dudas incluso sobre Tarantino que es un nostálgico del cine de ayer. Spielberg, quizás. Ratner, Michael Bay, McG, Zack Snyder, Bryan Singer, Roland Emmerich y Lucas (entre otros), sí. O sea los que siempre han hecho películas palomeras (con alguna honrosa excepción).
Uds querrían y podrían pagar por todo ese equipo tan pronto, cuando aun ni siquiera hay garantía de que el formato tenga éxito? de que fracase? Yo sólo lo haría hasta que las pantallas, los reproductores, los receptores de audio y video, etc. estuvieran a un precio accesible. Y con accesible me refiero a lo que valen hoy las pantallas de plasma y LCD de ese mismo tamaño.
Finalmente sobre las descargas ilegales: Como ya se había dicho antes mientras no se cambie la infraestructura de internet en los EUA y en lo que nos concierne a nostros, en México. Las descargas masivas de contenido en HD serán imposibles. Las redes ya están saturadas, colapsarían si de repente todo mundo bajara archivos enormes Se necesita una nueva red, que sea mucho más rápida y que tenga mucho mayor ancho de banda. Y también eso se cargaría a los bolsillos del consumidor.
NO, las descargas no son el futuro del cine en casa, son de hecho el pasado. Yo antes que a las descargas o a los Blu-ray 3D, apuesto por los medios holográficos. Creo que por allí va la cosa, pero no antes de unos 10 años. Antes las compañías tienen muchas HDTV's que vender.
PD: El Blu-ray 3D no va a sustituir a los Blus en 2D por infinidad de razones. Siendo la principal que el 99.99% de las películas hechas hasta ahora son en 2D y que en el futuro la mayoría de las películas seguirán siendo en 2D salvo las super producciones de Hollywood.
El BD 3D en el mejor de los casos acaparará un nicho pequeño dentro de otro nicho. No se nos olvide que los Blu-ray siguen siendo un producto muy exclusivo. P.ej. Sólo el 11% de los estadounidenses tienen un reproductor Blu-ray (sin incluir consolas PS3). Sobra decir que en otros países ese porcentaje es mucho menor.
Para empezar cuántas películas existen que puedan (y más importante aun, que "deban") ser presentadas en 3D? He leido de pésimas a regulares críticas sobre películas originalmente filmadas en 2D que después se convirtieron a 3D.
Algo distinto sucede con aquellas películas que originalmente se filmaron pensando en ser exhibidas en los cines en 3D (caso de Avatar y varias películas animadas hechas recientemente).
La 3D creo que estará circunscrita a blockbusters hechos en Hollywood (precisamente las películas más genéricas y tontas que hay) y a películas animadas.
NO veo a nadie siendo tan tarado como para tratar de hacer una versión 3D de El padrino ¿Quién querría ver eso? Tampoco el 3D le añadiría nada (al contrario, le quitaría y mucho) a películas como Cartas desde Iwo Jima, Los infiltrados o Babel.
Finalmente toda película presentada en 3D seguramente tendrá una versión en 2D disponible. Sin mencionar que para "disfrutar" de la 3D no basta con el disco, necesitas una nueva HDTV, un nuevo reproductor y si tienes tu reproductor BD conectado a un receptor de audio y video, si no me equivoco también necesitarías de un receptor A/V que soporte la nueva versión de cable HDMI (ver 1.4) o el nuevo cable ethernet que acaba de salir.
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=18902
EN corto, cuánta gente que recien este año, o el año pasado pago una ingente cantidad de dinero por su pantalla LED o su nuevo LCD de 120 o incluso 240 hz y su nuevo receptor de audio y video (Onkyo, Marantz, Denon, Yamaha), etc. estará dispuesto a VOLVER a hacer TODA esa inversión para poder gozar sólo de un puñado de películas en 3D la mayoría de ellas orientadas al público infantil y juvenil? Porque ya Scorsese dijo que sobre su cadaver haria una peli en 3D y no veo a Haneke, Herzog, Reygadas, Iñárritu, Godard, Wong Kar Wai, Jarmush, Kusturica, Kim Ki Duk, Kaurismäki, Bertolucci, Ken Loach, Greenaway, Wajda, Resnais, etc. haciendo pelis en 3D. Es más tengo mis dudas incluso sobre Tarantino que es un nostálgico del cine de ayer. Spielberg, quizás. Ratner, Michael Bay, McG, Zack Snyder, Bryan Singer, Roland Emmerich y Lucas (entre otros), sí. O sea los que siempre han hecho películas palomeras (con alguna honrosa excepción).
Uds querrían y podrían pagar por todo ese equipo tan pronto, cuando aun ni siquiera hay garantía de que el formato tenga éxito? de que fracase? Yo sólo lo haría hasta que las pantallas, los reproductores, los receptores de audio y video, etc. estuvieran a un precio accesible. Y con accesible me refiero a lo que valen hoy las pantallas de plasma y LCD de ese mismo tamaño.
Finalmente sobre las descargas ilegales: Como ya se había dicho antes mientras no se cambie la infraestructura de internet en los EUA y en lo que nos concierne a nostros, en México. Las descargas masivas de contenido en HD serán imposibles. Las redes ya están saturadas, colapsarían si de repente todo mundo bajara archivos enormes Se necesita una nueva red, que sea mucho más rápida y que tenga mucho mayor ancho de banda. Y también eso se cargaría a los bolsillos del consumidor.
NO, las descargas no son el futuro del cine en casa, son de hecho el pasado. Yo antes que a las descargas o a los Blu-ray 3D, apuesto por los medios holográficos. Creo que por allí va la cosa, pero no antes de unos 10 años. Antes las compañías tienen muchas HDTV's que vender.
PD: El Blu-ray 3D no va a sustituir a los Blus en 2D por infinidad de razones. Siendo la principal que el 99.99% de las películas hechas hasta ahora son en 2D y que en el futuro la mayoría de las películas seguirán siendo en 2D salvo las super producciones de Hollywood.
El BD 3D en el mejor de los casos acaparará un nicho pequeño dentro de otro nicho. No se nos olvide que los Blu-ray siguen siendo un producto muy exclusivo. P.ej. Sólo el 11% de los estadounidenses tienen un reproductor Blu-ray (sin incluir consolas PS3). Sobra decir que en otros países ese porcentaje es mucho menor.