12-02-2004, 10:48 AM
Jorge E. López H. escribió:Ya que stamos aquí, aprovecho para decirles que precisamente porque conoco cómo se manifiestan los cambios en las propiedades de un material metálico, puedo afirmar que el famoso "periodo de rodaje" de bocinas es otro mito en el mundo del audio, al menos en lo que toca a materiales de construcción metálica).
Totalmente de acuerdo en ese punto. En realidad los materiales que si cambian son los materiales de suspensión o elásticos presentes en mayor o menor manera en todos los conos o TWs. Al tacto los conos de un woofer nuevo al hacer funcionar su suspensión es mucho más dura que cuando el cono tiene un tiempo de break in, esto produce inequívocamente que cuando nuevo los conos son mucho más lentos en reaccionar con el consiguiente perjuicio sobre el sonido.
Para los materiales metálicos como bien dices no hay diferencias.
Respecto de los cables, solo me gustaría agregar que si creyera a pies juntillas en todos ellos y estubiera sugestionado siempre escucharía en cables más caros mejor sonido. Pues no es así en mi experiencia, he realizado pruebas ciegas (es decir donde no se cuál cable es) y hay equipos donde no he escuchado absolutamente ninguna diferencia, y solo cambiando las cajas o el cd player repitiendo los mismos cables el sonido ha cambiado notoriamente (y el precio de los cables no tienen nada que ver en los resultados), incluso alguna vez usé un analizador de espectros con micrófono y las frecuencias altas variaron en aprox. 1 db al comparar dos cables en exactamente el mismo pasaje musical, sin embargo al usar otros parlantes y repetir el procedimiento el analizador de espectros no arrojó diferencias.
Es verdad, físicamente no se puede demostrar que un cable cambie el sonido, pero cuando a un cable le agregamos amplificadores, cd players, parlantes, ya hay varias variables más en juego que medir simplemente lo que entra y lo que sale de un simple cable.
Hay un excelente reportaje sobre pruebas ciegas realizadas por stereophile (para este caso de amplificadores, adcom v/s VTL), pues de toda la audiencia muy pocos escucharon diferencias (si señor no escucharon diferencias al testear amplificadores), pero algunos que si detectaron diferencias tubieron un 100% de aciertos, ¿Cómo es posible que alguien bajo una prueba ciega acierte al 100%, que argumento puede refutar eso, es imposible que sugestionado se acierte al 100%? para mí la diferencia es de oído y punto.
El artículo es el siguiente:
http://www.stereophile.com/features/113/index.html
Esto lo saco al tapete ya que no solo se dice que los cables no hacen diferencias, sino que también se dice que los CD players no entregan diferencias y que incluso los amplificadores tampoco entregan diferencias audibles. (dense una vuelta por http://www.matrixhifi.com/ y verán lo que les digo)
Yo creo que muchas de las pruebas ciegas llevadas a cabo por escépticos seguirán dando los mismos resultados por una razón muy simple, no son fisiológicamente capaces de escuchar las diferencias, por otra parte de los llamados "Golden ears" hay varios que tampoco lo son y esos desvirtúan a los que si escuchan diferencias que dicho sea de paso son muchos menos de los que dicen ser.
Yo solo he acertado al 100% en mis propias pruebas ciegas solo si uso mis equipos, es decir puedo identificar siempre cuál componente está sonando sí y solo sí lo he escuchado por largo tiempo antes.